Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7521/05 Поскольку правоотношения, связанные со взысканием с железной дороги излишне списанной платы за перевозку грузов, относятся к отношениям перевозки железнодорожным транспортом, то к ним подлежит применению сокращенный годичный срок исковой давности и обязательно соблюдение порядка досудебного урегулирования спора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7521/05


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бондаренко С.П., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2004 по делу N А40-39351/04-89-450 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представитель заявителя - ОАО "Российские железные дороги" (ответчика) - Шаповалова А.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Курскглавснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о восстановлении на лицевом счете истца в Технологическом центре по обработке первичных документов Орловско-Курского отделения Московской железной дороги (далее - ТехПД) 120 367 рублей 20 копеек излишне списанной платы за перевозку грузов.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2004 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2005 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций железная дорога просит их отменить, в иске отказать, так как суды неправильно применили к возникшим между сторонами отношениям нормы права о неосновательном обогащении, неверно определили срок исковой давности.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты в силе как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя железной дороги, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно железнодорожным накладным от 14.08.2001 N 13318646, 13318648 железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке грузов.

Как установлено судебными инстанциями, расчеты между сторонами производились путем предварительной оплаты через ТехПД.

Железная дорога списала с лицевого счета общества в ТехПД 219 156 рублей провозной платы, исчисленной по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2001 фрахтовый год (далее - Тарифная политика), сославшись на международный характер перевозки грузов.

Считая списание железной дорогой названной суммы неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и кассационной инстанций признали неправомерным применение железной дорогой ставок Тарифной политики при исчислении провозной платы и пришли к выводам, что у ответчика возникло обязательство перед обществом вследствие неосновательного обогащения и что соблюдения досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном статьей 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - Транспортный устав), не требуется.

Данные выводы неправомерны.

Поводом для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение сторонами в сделке тарифов (цен), следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

Отношения, возникшие между сторонами при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы предусмотрена положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 141 Транспортного устава иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги излишне списанной платы за перевозку грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 141 Транспортного устава.

Однако обстоятельства, связанные с определением момента начала течения срока исковой давности, а также свидетельствующие о соблюдении обществом досудебного урегулирования спора, судебными инстанциями не исследовались.

При названных условиях оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2004 по делу N А40-39351/04-89-450 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий

А.А. Иванов



Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передал на новое рассмотрение дело о взыскании с РЖД суммы излишне уплаченной провозной платы. Разъясняется, что поскольку поводом для обращения в суд явилось неправильное применение сторонами в сделке тарифов (цен) на железнодорожном транспорте, следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ, а также ст. 141 Транспортного устава железных дорог иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Таким образом, подлежит применению сокращенный срок исковой давности. Вместе тем обстоятельства, связанные с определением момента начала течения срока исковой давности, а также свидетельствующие о соблюдении досудебного урегулирования спора, судебными инстанциями не исследовались.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7521/05


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 2


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.