Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7031/05 Поскольку суд не дал правильной квалификации взаимоотношениям сторон, не проверил действительность договора о передаче имущества учреждения во временное безвозмездное пользование РФ и договора поставки, не определил процессуальное положение, статус и правоспособность лиц, участвующих в деле, и не установил, кто фактически получил поставленную продукцию, дело о взыскании с РФ в субсидиарном порядке задолженности по договору поставки подлежит направлению на новое рассмотрение

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Минфин РФ не согласился с тем, что на него была возложена субсидиарная ответственность по обязательствам территориального управления субъекта РФ (оплата поставленной продукции). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшиеся судебные акты и передал дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Несмотря на то, что в соответствии с уставом территориальное управление является государственным учреждением, что в силу ст. 120 ГК РФ предполагает субсидиарную ответственность РФ в лице Минфина РФ по его обязательствам, вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлено несоответствие устава территориального управления положениям гражданского законодательства о некоммерческих организациях. В связи с чем был сделан вывод о коммерческом характере деятельности управления. Однако при рассмотрении этого спора суды руководствовались положениями названного устава, следовательно, они необоснованно применили к отношениям сторон ст. 120 ГК РФ.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7031/05


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 2