Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7031/05 Поскольку суд не дал правильной квалификации взаимоотношениям сторон, не проверил действительность договора о передаче имущества учреждения во временное безвозмездное пользование РФ и договора поставки, не определил процессуальное положение, статус и правоспособность лиц, участвующих в деле, и не установил, кто фактически получил поставленную продукцию, дело о взыскании с РФ в субсидиарном порядке задолженности по договору поставки подлежит направлению на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7031/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.09.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9327/03-16-212/1-262 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2005 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице государственного учреждения "Агентство по делам федеральных государственных имущественных комплексов", государственного учреждения "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам федеральных государственных имущественных комплексов" (далее - Удмуртское территориальное управление, управление) и государственного управляющего федеральным государственным имущественным комплексом "Игринский лесопромышленный комбинат" Поробова А.В. 371 425 рублей 45 копеек задолженности за топочный мазут по договору поставки от 18.02.2003 N 01/023-03-П.

Определением от 30.07.2003 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - указанное агентство, Удмуртское территориальное управление и управляющий Поробов А.В.

Определением суда от 17.10.2003 по ходатайству истца управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2003 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу истца взыскано 371 425 рублей 45 копеек долга, в иске к Удмуртскому территориальному управлению отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2004 решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, поскольку на день заключения спорного договора и исполнения обязательств получатель продукции по договору поставки (ФГИК "Игринский лесопромышленный комбинат") находился в безвозмездном пользовании государства.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2004 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, указав на ненадлежащее исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических взаимоотношений сторон и недостаточное выяснение их прав и обязанностей, а также на неопровержение доводов Министерства финансов Российской Федерации о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 12.07.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Игринский леспромхоз".

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 09.09.2004 взыскано с Удмуртского территориального управления, а при отсутствии у него средств и имущества, приобретенного за счет собственной прибыли, субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" 319 601 рубль 37 копеек. В части взыскания 51 824 рублей 8 копеек исковые требования оставлены без рассмотрения.

Суд исходил из следующего. Договор поставки мазута от имени покупателя подписан Удмуртским территориальным управлением, поэтому на основании положений статей 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.1 устава управления с него и должен быть взыскан долг. Удмуртское территориальное управление является государственным учреждением. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение от 09.09.2004 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2005 решение от 09.09.2004 и постановление от 30.12.2004 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 09.09.2004, постановлений от 30.12.2004 и от 11.04.2005 Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности.

В отзыве на заявление ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, мотивируя следующим. В правоотношениях, являющихся предметом настоящего иска, Российская Федерация выступает как публично-правовое образование и должна нести ответственность по своим обязательствам за счет средств государственной казны. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, на которое обоснованно возложена субсидиарная ответственность по иску.

ОАО "Игринский леспромхоз" в отзыве сообщает, что договор о передаче Российской Федерации во временное безвозмездное пользование его имущества 24.03.2003 расторгнут по соглашению сторон. Российская Федерация по передаточному акту возвратила леспромхозу принятый во временное пользование имущественный комплекс. Леспромхозу была передана и кредиторская задолженность, в том числе перед ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" в сумме 51 824 рублей 8 копеек, которая им не была оплачена. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2004 по делу N А71-100/2003-Г2 ОАО "Игринский леспромхоз" признано банкротом. Требования его кредиторов рассматриваются и удовлетворяются в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзывах на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Между ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" (поставщиком) и Российской Федерацией в лице государственного управляющего ФГИК "Игринский лесопромышленный комбинат" Поробова А.В. (заказчиком) заключен договор от 18.02.2003 N 01/023-03-П на поставку мазута топочного. Договор скреплен печатью Удмуртского территориального управления.

В соответствии со спецификацией к договору заказчик обязался оплатить продукцию и транспортные расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента отгрузки.

По утверждению истца, поставка мазута была им произведена, однако обязательства по оплате заказчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды полагали поставку продукции доказанной.

Между тем в подтверждение исполнения обязательств по поставке истцом представлены копия счета-фактуры от 24.03.2003 N 83 и копии первых листов железнодорожных накладных. Сведения о приеме груза к перевозке и выдаче его заказчику отсутствуют.

Таким образом, исковые требования по существу не были рассмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса в случае и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

ФГИК "Игринский лесопромышленный комбинат" был создан на базе имущества ОАО "Игринский леспромхоз" в соответствии с договором от 18.12.2001 N 18-01/04 "О передаче имущества открытого акционерного общества "Игринский леспромхоз" во временное безвозмездное пользование Российской Федерации", который заключен между Российской Федерацией в лице Удмуртского территориального управления и ОАО "Игринский леспромхоз".

По условиям договора имущественный комплекс ОАО "Игринский леспромхоз" был передан Российской Федерации во временное безвозмездное пользование и распоряжение без права отчуждения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора принятый Российской Федерацией имущественный комплекс не является юридическим лицом, самостоятельным или структурным подразделением юридического лица, отделением или филиалом. Органом, осуществляющим непосредственное руководство имущественным комплексом от имени и в интересах Российской Федерации, является государственный управляющий, который в рамках договора, действуя от имени и в интересах Российской Федерации, без доверенности, на основании приказа директора Удмуртского территориального управления об исполнении обязанностей, имеет право вести переговоры, заключать договоры, подписывать финансовые и товарно-материальные документы в пределах компетенции, определяемой Положением о федеральном государственном имущественном комплексе "Игринский лесопромышленный комбинат".

В соответствии с пунктом 3.7 договора государственный управляющий является единоначальником имущественного комплекса.

Согласно уставу Удмуртское территориальное управление является юридическим лицом, государственным учреждением, образованным Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики и Агентством по делам федеральных государственных имущественных комплексов, находится в ведении Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики. Вышестоящей организацией управления является Агентство по делам федеральных государственных имущественных комплексов.

Управление отвечает по своим обязательствам в порядке, предусмотренном статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Субсидиарная ответственность учредителей по сделке управления, осуществленной в рамках его основной деятельности, наступает пропорционально доле участия управления в указанной сделке имуществом и средствами соответствующего учредителя, определяемой на основе данных бухгалтерского учета (пункт 1.6 устава).

Денежные средства, поступающие от реализации работ, продукции, услуг федеральных государственных имущественных комплексов, в полном объеме зачисляются на специальный счет "Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций" и являются доходами казны как Российской Федерации, так и Удмуртской Республики (пункт 1.5 устава).

Удмуртское территориальное управление заключает от имени Российской Федерации договоры с собственниками имущества о передаче принадлежащего им имущества во временное безвозмездное пользование Российской Федерации, заключает и исполняет договоры и соглашения по обеспечению деятельности федеральных государственных имущественных комплексов с федеральными органами исполнительной власти, субъектами Федерации, муниципальными образованиями, организациями и гражданами.

Указанные действия осуществляются управлением либо в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 125 и статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 125 Кодекса (пункт 2.3.1 Устава).

Таким образом, Удмуртское территориальное управление вправе действовать от имени Российской Федерации в силу представительства или по поручению.

В рамках договора от 18.12.2001 N 18-01/04 "О передаче имущества открытого акционерного общества "Игринский леспромхоз" во временное безвозмездное пользование Российской Федерации" Удмуртское территориальное управление должно было вести обособленный баланс, на котором отражаются имущественные права и имущество, возникающие у Российской Федерации вследствие принятия данного имущественного комплекса. Кроме того, управление заключает контракт с государственным управляющим имущественным комплексом, издает приказ об исполнении государственным управляющим обязанностей, определяет его компетенцию.

Соглашением от 24.03.2003 N П-73/2, подписанным Президентом Удмуртской Республики и заместителем Управляющего делами Президента Российской Федерации, действующим на основании поручения Управляющего делами Президента Российской Федерации, договор от 18.12.2001 N 18-01/04 "О передаче имущества открытого акционерного общества "Игринский леспромхоз" во временное безвозмездное пользование Российской Федерации" был расторгнут со дня подписания данного соглашения. Имущественный комплекс возвращен ОАО "Игринский леспромхоз".

Согласно пункту 3.5 договора от 18.12.2001 N 18-01/04 ответственность за ущерб, причиненный деятельностью федерального государственного имущественного комплекса, наступает в пределах обособленного передаточного баланса.

По акту приема-передачи кредиторской задолженности от Российской Федерации обществу "Игринский леспромхоз" была передана в числе других задолженность перед ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" в сумме 51 824 рублей 8 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суд возложил субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, не установив, кто должен нести ответственность по договору поставки, соблюдены ли правила наступления субсидиарной ответственности, предусмотренные статьями 125 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2002 по делу N А71-194/02 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлены без изменения судебные акты по названному делу, которыми удовлетворен иск налоговой инспекции к администрации города Ижевска и Удмуртскому территориальному управлению о признании недействительными государственной регистрации Удмуртского территориального управления, произведенной постановлением администрации города Ижевска от 06.12.2001 N 479/3, и дополнений в устав этого управления, зарегистрированных постановлением администрации города Ижевска от 19.12.2001 N 495/2.

Основанием для принятия такого решения явилось несоответствие устава Удмуртского территориального управления положениям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Судом сделан вывод о коммерческом характере деятельности управления.

Принимая решение по настоящему делу, суды руководствовались положениями названного устава, следовательно, они необоснованно применили к отношениям сторон в рассматриваемом споре статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В данном случае суды трех инстанций не дали правильной юридической квалификации фактическим взаимоотношениям сторон; не проверили действительности договора от 18.12.2001 N 18-01/04 "О передаче имущества открытого акционерного общества "Игринский леспромхоз" во временное безвозмездное пользование Российской Федерации" и договора от 18.02.2003 N 01/023-03-П на поставку мазута; не определили круг юридических фактов, имеющих значение для дела, а также процессуальное положение, статус и правоспособность лиц, участвующих в деле; не исследовали доказательств, относящихся к спору; не установили, кто фактически получил продукцию; неправильно применили нормы материального права.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение суда первой инстанции от 09.09.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9327/03-16-212/1-262 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2005 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Председательствующий

А.А. Иванов