Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2005 г. N ГКПИ05-74 Требования о взыскании с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ оставшейся суммы облигации займа не относятся к подсудности Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2005 г. N ГКПИ05-74

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Веретенниковой Т.Ю. к Правительству Российской Федерации (Министерству финансов РФ) о возмещении вреда, установил:

Веретенникова Т.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ оставшуюся сумму облигации займа в размере 40%, указывая на то, что Постановление Правительства РФ от 16.04.1994 г. N 344 "О государственных долговых товарных обязательствах", со ссылкой на которое Сбербанком РФ ей было отказано в выплате указанных оставшихся 40%, нарушило ее права на возмещение в полном объеме денежных средств.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Веретенниковой Т.Ю. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской федерации по первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Требования Веретенниковой Т.Ю. о взыскании с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ оставшейся суммы облигации займа в размере 40% под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.

В случае если заявительница считает, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, она вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании этого акта или его части, оформив заявление в соответствии с требованиями статьи 251 ГПК РФ.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Веретенниковой Т.Ю. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определил:

возвратить Веретенниковой Татьяне Юрьевне исковое заявление к Правительству Российской Федерации (Министерству финансов РФ) о возмещении вреда, в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.