Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N КАС05-78 Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не входят в перечень дел, которые Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N КАС05-78


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, В.И. Нечаева

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2005 года гражданское дело по заявлению Кириллова В.И. к Государственной Думе Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Кириллова В.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2005 года о возврате заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,

Кассационная коллегия установила:

Кириллов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с принятием нового закона о замене льгот на денежную компенсацию, нарушены его права и интересы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2005 года заявление Кириллова В.И. возвращено в связи с его неподсудностью данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель не согласен с данным определением.

Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявитель обратился с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Между тем требования, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, устанавливающей перечень дел, которые Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ указанные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно возвратил заявление по основанию его неподсудности данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Кириллова В.И. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N КАС05-78


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.