Определение Верховного Суда Рф от 24 января 2005 г. N ГКПИ05-77 Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), решается квалификационной коллегией судей

Определение Верховного Суда Рф от 24 января 2005 г. N ГКПИ05-77


Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с жалобой Авдеева А.П. на действия (бездействие) заместителя председателя Орловского областного суда, установил:

Авдеев А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Авдеева А.П. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает заявитель, действиями (бездействием) заместителя председателя Орловского областного суда созданы препятствия для обращения в государственные органы, поскольку поставленные в его обращении вопросы по существу не были рассмотрены, обращение не было направлено в соответствующий орган, которому подведомственны эти вопросы, в связи с чем, заявитель просит признать, что указанными действиями заместителя председателя Орловского областного суда нарушено право на обращение в другие органы, а также привлечь его к ответственности.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры) если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил:

отказать Авдееву Александру Петровичу в принятии заявления на действия (бездействие) заместителя председателя Орловского областного суда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.



Определение Верховного Суда Рф от 24 января 2005 г. N ГКПИ05-77


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.