Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2005 г. N ГКПИ05-66 Учитывая, что заявителем ставится вопрос о возложении судом на Президента РФ обязанности совершить определенные действия, а исходя из принципа разделения властей суды не могут вмешиваться в деятельность Президента РФ, поэтому требования истца не могут быть приняты к производству Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2005 г. N ГКПИ05-66


Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением (жалобой) Устимчук Е.В. об оспаривании действий судьи Сыктывкарского городского суда Комовой Л.И., установил:

Устимчук Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Устимчук Е.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает заявитель, судьями Сыктывкарского городского суда, в том числе судьей Комовой Л.И., неоднократно нарушались права граждан, поскольку высылались не заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, что ограничивает права заявителя обжаловать судебные постановления в установленном законом порядке. В связи с тем, что неоднократные обращения заявителя по данному вопросу оставались без внимания, он просит обязать Президента Российской Федерации как гаранта Конституции РФ, прав и свобод граждан принять меры в отношении судьи Сыктывкарского городского суда Комовой Л.И., а именно: обязать ее выдать заявителю копию судебного решения, заверенную надлежащим образом, а также решить вопрос о полномочиях судьи.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры) если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Учитывая, что заявителем ставится вопрос о возложении судом на Президента Российской Федерации обязанности совершить определенные действия, а исходя из принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не могут вмешиваться в деятельность Президента РФ, поэтому требования Устимчука Е.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил:

отказать Устимчуку Евгению Викторовичу в принятии заявления об оспаривании действий судьи Сыктывкарского городского суда Комовой Л.И., т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении 10 дней.



Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2005 г. N ГКПИ05-66


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.