Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 7-Г05-14 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации для назначения на должность судьи, суд исходил из того, что нарушений действующего законодательства при проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи и при вынесении решения квалификационной коллегией допущено не было

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 7-Г05-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Ч. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Ивановской области от 28 июля 2005 года, которым на должность судьи Кинешемского городского суда Ивановской области рекомендована Н. и повторном проведении конкурса на должность судьи Кинешемского городского суда Ивановской области, по кассационной жалобе Ч. на решение Ивановского областного суда от 15 сентября 2005 года, которым в удовлетворении указанного требования отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С., объяснения заявительницы Ч., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей Ивановской области от 28 июля 2005 года Н. дана рекомендация на должность федерального судьи Кинешемского городского суда Ивановской области.

Ч. обратилась в Ивановский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Ивановской области.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что квалификационной коллегией не были учтены результаты квалификационных экзаменов, которые, по ее мнению, являются основным критерием при оценке кандидата. Кроме того, она была лишена возможности в полном объеме дать пояснения по своей кандидатуре на заседании коллегии.

По мнению заявительницы, имело место нарушение конкурсной процедуры отбора кандидата на должность федерального судьи, коллегией не были учтены ее профессиональные, деловые и нравственные качества.

Решением Ивановского областного суда от 15 сентября 2005 года Ч. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом установленных обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в редакции от 5 апреля 2005 года) отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (п. 8 в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований Ч., и признавая заключение квалификационной коллегии судей Ивановской области от 28 июля 2005 года о рекомендации Н. для назначения на должность судьи Кинешемского городского суда Ивановской области законным, суд правильно исходил из того, что нарушений действующего законодательства при проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи и при вынесении решения квалификационной коллегией допущено не было.

Выводы квалификационной коллегии Ивановской области основаны на изучении представленных кандидатами сведений, касающихся их профессиональной и личной подготовленности, а также других данных, характеризующих их по поводу возможности осуществления правосудия в качестве судьи Кинешемского городского суда. При этом квалификационная коллегия учла стаж работы по юридической профессии как Ч., так и Н.

Судом обоснованно принято во внимание, что по смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Таким образом, решение Ивановского областного суда от 15 сентября 2005 года следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как касаются обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ивановского областного суда от 15 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.