Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 2-Г02-2 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что избиратель при заполнении подписного листа обязан лично поставить не только свою подпись, но и дату ее внесения в подписной лист

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 2-Г02-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                 Г.В. Манохиной

     судей                                                  Т.И. Еременко

                                                             A.M. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 года дело по жалобе по жалобе доверенного лица кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области Малышева Г.А. - Акулова Михаила Юрьевича на решение окружной избирательной комиссии по Череповецкому сельскому избирательному округу по кассационной жалобе Хапова A.M. на решение Вологодского областного суда от 23 марта 2002 года, которым постановлено: отменить решение избирательной комиссии по Череповецкому (сельскому) избирательному округу N 17 по выборам депутатов Законодательного собрания Вологодской области от 23 марта 2002 года в части отказа в удовлетворении жалобы об отмене регистрации Хапова A.M. и от 20 февраля 2002 года о регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Вологодской области Хапова A.M.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения заявителя Акулова М.Ю., его представителя по доверенности Шляпакова О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хапов A.M. 20 февраля 2002 года зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области.

Акулов М.Ю., доверенное лицо кандидата в депутаты Малышева Г.А. 22 марта 2002 года обратился с жалобой в окружную избирательную комиссию об отмене регистрации Хапова A.M.

Решением Областной Избирательной комиссии от 23 марта 2002 года жалоба Акулова М.Ю. оставлена без удовлетворения. Акулов М.Ю. обратился в суд с жалобой на упомянутое решение, просил отменить его и отменить регистрацию Хапова A.M.

В обоснование жалобы указал, что Хапов A.M. представил в окружную избирательную комиссию для регистрации подписные листы, содержащие 622 подписи избирателей. Как установлено в 185 подписях избирателей дата внесения подписи избирателя была поставлена не самим избирателем, а другим лицом. Таким образом, был нарушен п. 5 ст. 37 Избирательного кодекса Вологодской области.

Хапов A.M. жалобу не признал и пояснил, что для регистрации в окружную комиссию все необходимые документы, в том числе и подписные листы с 622 подписями избирателей в его поддержку, считает, что дата может быть выполнена не только самим избирателем.

Представители окружной и областной избирательных комиссий жалобу не признали. По делу постановлено указанное выше решение.

Хапов A.M. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел данные обстоятельства и неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд установил, что Хапов A.M. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного собрания Вологодской области 20 февраля 2002 года подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления суд не учел данные обстоятельства и неправильно применил материальный закон.

В соответствии с п. 1 п. 5 ст. 37 Избирательного кодекса Вологодской области в поддержку выдвижения кандидата при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области собираются подписи избирателей - не менее 1 процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа. Избиратель ставит подпись в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи, а также дату внесения подписи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, могут вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся не иначе как рукописным способом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов: "п. 1 п. 5 ст. 37" следует читать "п.п. "б" ч. 1 ст. 37 Избирательного кодекса Вологодской области"

Суд правильно указал в решении о том, что содержание этой нормы не может быть истолковано иначе, как обязывающую избирателя при заполнении подписного листа лично поставить не только свою подпись, но и дату ее внесения в подписной лист.

В Череповецком сельском избирательном округе проживает 54138 избирателей. Кандидатом представлено 622 подписи, из которых 185 признаны недостоверными в связи с тем, что дата внесения подписи выполнена не избирателем. Это усматривается и из подписных листов. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку, при необходимой для регистрации 541 подписи достоверными признаны 437 подписей, что составляет менее 1 процента, а окружная комиссия при регистрации не стала обращать на выполнение даты подписи и из 622 подписей признала недействительной одну, тем самым нарушила требования п. 20 ст. 38 Избирательного кодекса Вологодской области в связи с чем неправомерно отказала в удовлетворении жалобы Акулова, суд правильно пришел к выводу о признании жалобы обоснованной.

Кроме того, из материалов дела видно, что Хапов не был исключен из списков кандидатов, выборы состоялись и он проиграл их.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку сводятся к тому, что не имеет значение кем поставлена дата в подписном листе - избирателем либо другим лицом, что противоречит требованиям закона.

Утверждение о том, что суд должен был провести графическую экспертизу, не свидетельствует о неправильности постановленных по делу решений, поскольку указанные нарушения подтверждены как ведомостью проверки подписей (л.д. 9-11), а также тем, что суд обозрел подписные листы в судебном заседании. Оснований к отмене решения не найдено.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 23 марта 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хапова A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.В. Манохина Т.И. Еременко A.M. Маслов