Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2002 г. N 18-Г02-54 Доводы жалобы о том, что кандидат в депутаты законодательного собрания субъекта РФ допускает подкуп избирателей путем безвозмездного предоставления услуг по перевозке пассажиров на маршрутных автобусах, неосновательны, так как указанный кандидат выполнял государственный заказ по осуществлению перевозочной деятельности и предоставлению льгот, предусмотренных федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2002 г. N 18-Г02-54


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


     председательствующего                              М.Н. Лаврентьевой
     судей                                                  Т.И. Еременко
                                                             A.M. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2002 г. дело по жалобе Казимировой В.Е. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Северскому одномандатному избирательному округу N 58 Волчихина В.А. по кассационной жалобе Казимировой В.Е. на решение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2002 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия установила:

Казимирова В.Е. обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Северскому одномандатному избирательному округу N 58 Волчихина В.А. В обоснование жалобы сослалась на то, что кандидат Волчихин допускает подкуп избирателей путем безвозмездного предоставления услуг по перевозке пассажиров на маршрутных автобусах N 101 Краснодар - пос. Афипский, чем нарушает избирательное законодательство.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Казимирова В.Е. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, в апреле 2002 г. ЗАО "Автобан-Транс", директором которого являлся Балацкий В.Г. заключил с госучреждением "Кубаньтрансавто" договор и 29/08 на перевозку на пригородном маршруте N 101 п. Афипский - Краснодар пассажиров с предоставлением льгот в соответствии с федеральным и краевым законодательством, с последующей компенсацией расходов из бюджета, что предусмотрено ФЗ "О ветеранах" и Законом РФ "О социальной защите инвалидов".

Таким образом ЗАО "Автобан-Транс" принял на себя выполнение государственного заказа по осуществлению перевозочной деятельности и предоставления льгот на указанном маршруте, что является частью государственной политики РФ.

Волчихин В.А., являлся генеральным директором ОАО "Автобан", в подчинении которого находилось ЗАО "Автобан-Транс".

С учетом установленных обстоятельств, что ЗАО "Автобан-Транс" осуществляло перевозку пассажиров с учетом предоставленных им льгот по закону, суд сделал правильный вывод о том, что со стороны Волчихина в данном случае не имелось факта подкупа избирателей. Судом установлено также, что агитационная листовка "Я встану на защиту Ваших прав" является отчетом депутата Волчихина о проделанной работе, не содержит призывом голосовать за него, поэтому в действиях Волчихина суд обоснованно не установил каких-либо нарушений правил предвыборной агитации, на чем настаивала заявительница.

Других достоверных доказательств в подтверждение доводов жалобы, что подтверждается материалами дела, заявительница не представила, поэтому суд обоснованно отказал ей в удовлетворении жалобы, поскольку, в данном случае нарушений требований п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имело места.

Доводы кассационной жалобы Казимировой В.Е. повторяют доводы ее жалобы в суд и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Казимировой В.Е. - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Н. Лаврентьева


Судьи

Т.И. Еременко
A.M. Маслов


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2002 г. N 18-Г02-54


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия РФ, 2003


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение