Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 г. N 9-Г02-11 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что содержащееся в агитационном печатном материале краткое изложение программы кандидата в депутаты не свидетельствует о преднамеренном обмане избирателей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 г. N 9-Г02-11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


     председательствующего                                   В.П. Кнышева
     судей                                               Т.Е. Корчашкиной
                                                                Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г. дело по заявлению Осипова Александра Александровича об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания по избирательному участку N 1 Цапина А.И. по кассационной жалобе Осипова А.А. на решение Нижегородского областного суда от 30 марта 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Осипова А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

доверенное лицо кандидата в областное Законодательное Собрание Нижегородской области Вершинина С.А. - Осипов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты областного Законодательного Собрания Нижегородской области Цапина А.И. по тем основаниям, что при осуществлении предвыборной агитации указанным кандидатом были распространены печатные агитационные материалы, которые содержат обещания избирателям передать материальные блага и предоставить услуги.

Также в этих агитационных материалах содержится информация, не соответствующая действительности, что свидетельствует об умышленном обмане избирателей кандидатом в депутаты. Указанные в заявлении Осипова А.А. нарушения являются основанием к отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области Цапина А.И.

Решением Нижегородского областного суда от 30 марта 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Осипова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена не позднее чем в день, предшествующий дню голосования в случае нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, установления факта подкупа избирателей кандидатами, по иным основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными Законами, иными Федеральными Законами, Законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 53 Закона Нижегородской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, их уполномоченные представители и доверенные лица, и иные лица и организации не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе - по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с Законами и иными нормативными правовыми актами, решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 76 Закона Нижегородской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" регистрация кандидата может быть отменена окружной избирательной комиссией или судом не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, если зарегистрированным кандидатом, его доверенным лицом были выпущены и (или) распространены предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы с нарушением настоящего Закона.

Судом установлено, что по заказу кандидата в депутаты Цапина А.И. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал, в котором содержался краткий отчет о его депутатской работе и задачах на будущее. Под заголовком "выполнено" были перечислены: новые газовые котельные в школах N 16, 114, 145, пешеходный тоннель под железнодорожной насыпью между поселками Мостотряд и Стригино, на территории избирательного округа установлено более 8000 домашних телефонов и т.д.

Под заголовком "основные задачи" указано: телефонизация всех микрорайонов и поселков округа, улучшение состояния уличного освещения, очистка русла речки "Гниличка" и т.д. Под заголовком "Особое внимание проблемам" указано: повышение заработной платы, предотвращение роста расходов на коммунальные платежи и т.д.

Проанализировав названный агитационный печатный материал, суд правомерно пришел к выводу о том, что первая часть под заголовком "выполнено" содержит отчет депутата Законодательного Собрания области о позитивных переменах в избирательном округе, произошедших за период исполнения Цапиным А.И. обязанностей депутата Законодательного Собрания. В нем не содержится данных о том, что все перечисленные работы выполнены самим Цапиным А.И. или за его счет, лишь указано, что все позитивные сдвиги в благоустройстве округа, социальной сфере произошли в период нахождения Цапина А.И. депутатом Законодательного Собрания и при его непосредственном содействии.

В рассматриваемом печатном материале приведены задачи из программы кандидата в депутаты Цапина А.И., направленные на улучшение условий жизни всех жителей округа, в нем не содержится обещаний передачи избирателям материальных благ. Из его текста не усматривается, что они будут выполняться помимо установленных законодательством процедур.

Довод суда о том, что содержащееся в представленном агитационном печатном материале краткое изложение программы кандидата в депутаты Цапина А.И. не свидетельствует о преднамеренном обмане избирателей, является правильным.

Поскольку судом не установлено нарушений кандидатом в депутаты Цапиным А.И. избирательного законодательства, в удовлетворении заявления Осипова А.А. обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 30 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Александра Александровича - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи

В.П. Кнышев
Т.Е. Корчашкина
Ю.Г. Кеба


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 г. N 9-Г02-11


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение