Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 56-Г02-19 Поскольку доля незаконных средств составила более 80% от объема всех поступивших перечислений, суд пришел к выводу, что в целом финансирование избирательной кампании кандидата являлось незаконным, что повлекло за собой правомерное аннулирование его регистрации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 56-Г02-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2002 г. дело по жалобе Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края по избирательному округу N 29 П. по кассационной жалобе П. на решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., объяснение П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Приморского края К., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

кандидат в депутаты Законодательного собрания Приморского края по 29 избирательному округу Г. обратился в суд с жалобой об отмене регистрации кандидата по тому же избирательному округу П., указывая, что кандидатом П. использовались преимущества должностного положения. Являясь главой администрации Кавалеровского района и находясь в предвыборном отпуске, П. 26 мая 2002 г. встречался в своем рабочем кабинете с главным редактором местной газеты "Северное Приморье" Г. и обсуждал вопрос об опубликовании материалов, связанных с его избирательной кампанией, что является недопустимым. Кроме того, в целях агитации П. использовал средства избирательного фонда, сформированные незаконным путем. Перечислившая 30000 руб. компания "Русский Восток" была зарегистрирована только 18 февраля 2002 г., то есть менее чем за год до дня голосования. Аналогичный незаконный платеж на 7000 руб. поступил от фирмы "Торгтехника", образованной в марте 2002 г. Средства Сысоевского филиала ОАО "Приморнефтепродукт" в сумме 8000 руб. поступили не от юридического лица и не содержали необходимых сведений, то есть являлись анонимными. Недопустимые средства составили более 80% избирательного фонда кандидата и были потрачены на его предвыборную агитацию.

П. жалобу не признал.

Решением Приморского краевого суда от 7 июня 2002 г. удовлетворено Г. Отменена регистрация кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края по избирательному округу N 29 П.

В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована) не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, в случае:

нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов);

нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;

использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;

установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списка кандидатов);

по иным основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что П. допустил существенные нарушения финансирования избирательной кампании, что является основанием к отмене регистрации кандидата.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2002 г. на счет кандидата в депутаты П. поступило 30000 руб. от Рыбопромысловой компании "Русский Восток"; 28 мая 2002 г. - 7000 руб. от "Торгтехники"; 29 мая 2002 г. - 8000 руб. от Сысоевского филиала ОАО "Приморнефтепродукт". Помимо этих средств на счете имелось 5500 руб.

На 30 мая 2002 г. на счете кандидата осталось 5665 руб., остальные средства расходованы. Следовательно, платежи, поступившие от "Русского Востока", "Торгтехники" и Сысоевского филиала АОА "Приморнефтепродукт", были использованы кандидатом. Факт расходования снятых со счета средств данных жертвователей П. в судебном заседании не отрицал.

В соответствии с пп. "м, н" п. 4 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов анонимным жертвователям (для юридических лиц - без указания любого из следующих сведений: идентификационного номера налогоплательщика, названия, даты регистрации, банковских реквизитов, отметки об отсутствии государственной или муниципальной доли в уставном капитале либо о наличии такой доли с указанием ее размера, об отсутствии иностранного участия в иностранном капитале либо о наличии такого участия с указанием доли); юридическим лицам, зарегистрированным менее чем за один год до дня голосования.

Согласно п. 2.10 Инструкции "О порядке открытия и ведения специальных счетов, учета и отчетности по средствам избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов при проведении выборов в органы государственной власти, в органы местного самоуправления на территории Приморского края", принятой во исполнение Федерального закона Избирательной комиссией Приморского края 10 апреля 2001 г., кандидату запрещается использовать пожертвования, поступившие от юридических лиц, не имеющих права осуществлять такие пожертвования.

Кандидат в депутаты П. нарушил эти требования избирательного законодательства.

Так, ООО РПК "Русский Восток" зарегистрировано администрацией Первомайского района г. Владивостока как самостоятельное юридическое лицо 18 февраля 2002 г., то есть менее чем за год до дня голосования, потому это юридическое лицо не имело право вносить пожертвования в избирательный фонд кандидата. В платежном поручении N 1136 от 22.05.02 имеется кодированное указание даты регистрации этого юридического лица, перечислившего средства, 18 февраля 2002 г. Суд первой инстанции правильно отметил в решении, что это свидетельствует о том, что в момент поступления платежа его незаконность являлась очевидной. Несмотря на это, данные средства были сняты со счета и использованы на проведение агитационной кампании кандидата, что свидетельствует о его виновных действиях.

Незаконность платежа от "Торгтехники", зарегистрированной в марте 2002 г., кандидатом П. в судебном заседании не оспаривалась.

Платеж от Сысоевского филиала ОАО "Приморнефтепродукт", как следует из платежного поручения N 857 от 29.05.02, не содержит необходимых сведений, в нем отсутствует дата регистрации юридического лица, сведения о доле государственного, муниципального и иностранного капитала. Анонимность этого жертвователя также являлась очевидной в момент поступления средств, однако деньги были сняты со счета и израсходованы кандидатом. То обстоятельство, что 3 июня 2002 г. Сысоевской нефтебазой были дополнительно указаны необходимые реквизиты, не может быть принято во внимание, поскольку данных средств на счете уже не имелось.

В решении суда приведен анализ денежных средств, поступивших на счет кандидата с 7 по 30 мая 2002 г., свидетельствующий о том, что все три незаконных платежа расходованы на нужды кандидата. При этом доля незаконных средств составила более 80% от объема всех поступивших перечислений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу, что в целом финансирование избирательной кампании П. являлось незаконным, что повлекло за собой правомерное аннулирование его регистрации.

По сообщению представителя избирательной комиссии Приморского края выборы в избирательном округе N 29 состоялись, депутатом Законодательного собрания Приморского края избран Ч.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи