Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 г. N 50-Г02-10 Полномочиями по определению перечня средств массовой информации, обязанных предоставить кандидатам в депутаты условия для предвыборной агитации, областная избирательная комиссия не обладает и никаких решений ею на этот счет не принималось, решение данного вопроса входит в компетенцию специального комитета

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 г. N 50-Г02-10


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г. кассационную жалобу Д. на решение Омского областного суда от 20 марта 2002 г. по делу об обжаловании действий избирательной комиссии Омской области и Комитета по делам телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций Омской области.

Заслушав доклад судьи В., Судебная коллегия установила:

являясь кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Центральному избирательному округа N 23 г. Омска, Д. обратился в суд с жалобой на действия областной избирательной комиссии, указывая, что она незаконно, в нарушение требований действующего избирательного законодательства и при отсутствии коллегиального решения членов комиссии, исключила из опубликованного 15 и 16 января 2002 г. перечня средств массовой информации, обязанных предоставить зарегистрированным кандидатам эфирное время и печатную площадь, в том числе и на бесплатной основе, такие муниципальные средства информации, как газета "Вечерний Омск и телерадиоканал "Антенна-7".

Одновременно Д. обжаловал и действия Комитета по делам телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций Администрации Омской области в части определения перечня СМИ, обязанных предоставить бесплатное эфирное время и печатные площади, утверждая, что решение этого вопроса выходит за пределы его компетенции.

Допущенные по мнению заявителя нарушения лишили его права на равный доступ к муниципальным средствам массовой информации на бесплатной основе, а также повлекли нарушение его прав действующего депутата по контролю за исполнением законодательства.

Решением Омского областного суда от 20 марта 2002 г. в удовлетворении жалоб Д. отказано.

Оспаривая законность решения, Д. просит его отменить и направить дело на новое разбирательство.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Вывод суда о том, что действиями областной избирательной комиссии и Комитета по делам телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Омской области права Д. как зарегистрированного кандидата в депутаты, так и действующего депутата Законодательного Собрания, не были нарушены, является правомерным, основанным на правильном применении и толковании положений Федерального закона от 19.09.97 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 05.03.99 г.) и закона Омской области от 07.10.96 г. "О выборах депутатов законодательного собрания Омской области" (в редакции законов по состоянию на 09.11.2001 г.).

Согласно названному законодательству обеспечение кандидатам в депутаты равных условий проведения предвыборной агитации за счет средств, выделяемых органами власти, включая органы местного самоуправления, возложено на организации, осуществляющие теле- и(или) радиовещание, и редакции периодических печатных изданий (п. 1 ст. 39 ФЗ, п. 1 ст. 42 закона области); порядок же предоставления эфирного времени в указанном выше случае определяется избирательной комиссией области (п. 4 ст. 40 ФЗ; п. 4 ст. 43 закона области).

Таким образом, полномочиями по определению перечня средств массовой информации, обязанных предоставить кандидатам в депутаты условия для предвыборной агитации, областная избирательная комиссия не обладает и никаких решений ею на этот счет не принималось; решение данного вопроса входит в компетенцию названного комитета.

В то же время судом не установлено и Д. в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РСФСР не представлено доказательств того, что не включенные Комитетом по делам телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Омской области в перечень средства массовой информации, обязанные предоставить зарегистрированным кандидатам на бесплатной основе эфирное время и печатную площадь - телерадиоканал "Антенна-7" и газета "Вечерний Омск", были использованы в целях предвыборной агитации другими кандидатами в депутаты.

Следовательно, неравенства прав заявителя на доступ к муниципальным средствам массовой информации не было допущено.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 20 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 г. N 50-Г02-10


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.