Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 56-Г02-17 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что заявитель не представил доказательств в подтверждение довода о том, что депутат ГД РФ, используя свое должностное положение, проводила предвыборную агитацию в поддержку кандидата путем публичного вручения ему удостоверения своего общественного помощника

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 56-Г02-17


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 августа 2002 года гражданское дело по заявлению М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края П. по кассационной жалобе М. на решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи А., объяснения представителей окружной избирательной комиссии N 25 Д. и краевой избирательной комиссии К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М., кандидат в депутаты Законодательного Собрания Приморского края, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края П., указав на нарушения установленного порядка предвыборной агитации, выразившиеся в том, что депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г. в период предвыборной агитации вручила заявителю удостоверение помощника депутата; регистрация кандидата в депутаты П. и выдача удостоверения кандидата проводилась его доверенными лицами; агитация в прессе не оплачивалась; при проведении встречи кандидатов в депутаты с избирателями в г. Уссурийске 29 мая 2002 года К., член президиума встречи, агитировал голосовать за П.

Приморский краевой суд, прияв# дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует М.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит те же доводы, которые указывались в заявлении и исследовались судом первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательства в подтверждение довода о том, что депутат Государственной Думы Г., используя свое должностное положение, проводила предвыборную агитацию в поддержку кандидата П. путем публичного вручения ему удостоверения своего общественного помощника.

Судом не установлено, что К. являлся доверенным лицом П.: представители заинтересованного лица и К. это обстоятельство отрицали.

Довод о нарушении П. избирательного законодательства правильно не принят судом во внимание, поскольку отсутствие кандидата на заседании окружной избирательной комиссии при вручении удостоверения не является обязательным, а получение удостоверения по нотариально заверенной доверенности представителем Ш. не противоречит избирательному законодательству.

При проведении встречи избирателей с кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Приморского края в г. Уссурийске 29 мая 2002 года наряду с П. присутствовал и заявитель. Выступление К. в поддержку П. на этой встрече также не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства.

Суд, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений в проведении предвыборной агитации кандидатом в депутаты П. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 56-Г02-17


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение