Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 50-Г02-16 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что изготовленная инициативной группой кандидата в депутаты листовка содержала сведения агитационной направленности с целью призвать избирателей к голосованию против другого кандидата, что законом не запрещено. Сведений, возбуждающих социальную или религиозную ненависть и вражду, в данной листовке не содержится

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 50-Г02-16


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2002 г. кассационную жалобу К. на решение Омского областного суда от 4 июня 2002 г. по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания А. и решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Заслушав доклад судьи В., объяснения представителя К. - С., Судебная коллегия установила:

согласно решению окружной избирательной комиссии от 26 марта 2002 г. выборы по Кировскому одномандатному избирательному округу г. Омска N 16 признаны состоявшимися, избранным депутатом Законодательного Собрания Омской области по данному округу названа А.

К., бывший кандидат в депутаты, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации А. кандидатом в депутаты, а также решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования и результатов выборов, ссылаясь на нарушения избирательного права, непозволяющих, по его мнению, с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей: на волеизъявление граждан оказывалось интенсивное воздействие посредством массового выпуска агитационных листовок "Правда о К.", в которых он был представлен как нарушитель закона и морали: возбуждалась социальная и религиозная ненависть, вражда и содержался призыв голосовать на выборах против него; такая агитация велась непосредственно и в день выборов, причем, в ней принимал участие и член участковой избирательной комиссии З.

Решением Омского областного суда от 4 июня 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая законность решения, К. в кассационной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение им закона, подлежащего применению - ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения не находит.

Согласно п.п. 2, 7 ст. 45, п.п. 1, 2 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", действующего на день возникновения правоотношений, и аналогичных положений закона области при проведении агитации не допускаются злоупотребления свободой массовой информации; агитация, возбуждающая социальную, расовую, религиозную, национальную ненависть и вражду и т.п.; при обнаружении таких нарушений кандидаты и др. лица, названные в п. 4 ст. 63 Федерального закона, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата; в случае нарушения зарегистрированным кандидатом иных правил проведения предвыборной агитации, установленных статьями 37-45 данного федерального закона избирательная комиссия своим решением выносит предупреждение либо обращается в правоохранительные и иные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, при этом избирательная комиссия вправе также отменить решение о регистрации кандидата, но не позднее, чем в день, предшествующий дню голосования, в том числе и в случае нарушения правил ведения предвыборной агитации; за данные нарушения возможна отмена судом решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, если будет установлено, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Как установлено судом и видно из материалов дела, изготовленная 20.03.02 г. инициативной группой кандидата в депутаты А. листовка "Правда о К." содержала сведения агитационной направленности с целью призвать избирателей к голосованию против кандидата в депутаты К., что, как правомерно указал суд, законом не запрещено, сведений, возбуждающих социальную или религиозную ненависть и вражду в ней не содержится, нарушений других правил ведения предвыборной агитации, установленных ст.ст. 37-45 федерального закона заявителем на основании ст. 50 ГПК РСФСР не подтверждено.

Более того, К. с заявлением об отмене регистрации кандидата А. по мотивам нарушения ею правил ведения предвыборной агитации в силу п. 1 ст. 64 названного федерального закона до дня голосования не обращался.

При таком положении вывод суда о законности решения окружной избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу об итогах голосования и результатах выборов 24.03.02 г. является правильным, а решение суда законным и обоснованным, постановленным на основе правильного применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что листовка "Правда о К." носила оскорбительный характер и содержала недостоверные сведения, нарушающие его честь и достоинство, были предметом судебного обсуждения, с выводом суда о праве заявителя на защиту своего имени и деловой репутации путем обращения в суд с соответствующим иском и что эти обстоятельства согласно положениям федерального закона не влекут признание итогов голосования и результатов выборов недействительными, судебная коллегия согласна по изложенным выше основаниям.

Всем исследованным судом доказательствам, в том числе и объяснениям свидетелей, дана оценка в их совокупности на основании ст. 56 ГПК РСФСР.

Утверждение в кассационной жалобе о влиянии изложенных в листовке отрицательных в отношении К. сведений на ход избирательной компании не основано на законе, поскольку само по себе использование таких сведений не является основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, а потому руководствуясь ст.ст. 311, 294, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 4 июня 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 50-Г02-16


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.