Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2002 г. N 18-Г02-21 Основанием к отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного собрания края послужили подкуп избирателей, нарушение порядка и правил проведения предвыборной агитации, ее финансирования, незаконного привлечения к участию в ней религиозного объединения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2002 г. N 18-Г02-21


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К., З., М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края З. по кассационной жалобе З. на решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя З. - Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением окружной избирательной комиссии N 24 от 24 октября 2002 г. Мостовского одномандатного избирательного округа N 17 З. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края.

К., З., М. обратились в суд с заявлением об отмене названного решения и отмене регистрации З. как кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края, обосновав свои требования тем, что на благотворительные средства ООО "Ямбурггазинвест" директором которого является З. в селе Шедок был построен Свято-Ильинский храм, однако в период предвыборной компании 9 ноября 2002 г. в Мостовской районной газете "Предгорье" N 131 на первой полосе было опубликовано объявление, оплаченное из фонда кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края З., о том, что 12 ноября 2002 г. в 9 часов в с. Шедок состоится освящение вновь построенного храма, которое было подписано "З., кандидат в депутаты ЗКС". Он участвовал в освящении храма, сфотографировался с Митрополитом, фотография была опубликована в газете "Предгорье" N 134, мероприятие было показано по местному телевидению, однако эти материалы в средствах массовой информации З. из фонда кандидата оплачены не были. Заявители полагают, что были допущены подкуп избирателей, нарушение порядка и правил проведения предвыборной агитации, ее финансирование, незаконно привлечено к участию в ней религиозное объединение.

В судебном заседании З. и его представитель адвокат Ф. возражали против удовлетворения заявления, представитель окружной избирательной комиссии поддержал заявление.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2002 г. отменено решение окружной избирательной комиссии N 24 от 24 октября 2002 г. Мостовского одномандатного избирательного округа N 17 о регистрации З. и регистрация его в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края.

З. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым восстановить его в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края. Полагает, что суд неправильно оценил установленные обстоятельства как нарушения избирательного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, изложенные в заявлении, которые по существу не оспариваются З. в кассационной жалобе. Суд признал, что эти действия противоречат ст. 24 п. 4 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края", ст.ст. 2, 37, 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ, влекут за собой отмену регистрации его в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края.

Вывод суда основан на материалах дела, соответствует избирательному законодательству.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ кандидатам, зарегистрированным кандидатам, запрещается осуществлять подкуп избирателей, они не вправе заниматься благотворительной деятельностью (п.п. 3 и 4 ст. 45). Аналогичные нормы содержатся в пунктах 3 и 4 ст. 24 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края'.

Приведенные выше действия З. судом правильно расценены как подкуп избирателей и благотворительная деятельность, изложены доказательства в подтверждение вывода суда, с которыми судебная коллегия находит возможным согласиться.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в действиях З. отсутствуют признаки нарушения избирательного законодательства, влекущего отмену регистрации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2002 г. N 18-Г02-21


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение