Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 18-Г02-31 Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что кандидатами в депутаты законодательного собрания не допущено нарушений правил ведения предвыборной агитации, а потому оснований для удовлетворения заявлений об отмене регистрации кандидатов в депутаты не имеется

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 18-Г02-31


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г. - доверенного лица кандидата в депутаты Законодательного Собрания КК Л.; Краснодарского краевого отделения СДПР; доверенных лиц кандидата в депутаты ЗС КК Н. - П., К., С., об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Дубинскому одномандатному избирательному округу N 4 г. Краснодара М. и кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Фестивальному одномандатному избирательному округу N 9 г. Краснодара К. по кассационной жалобе П., К., С. на решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г. - доверенное лицо кандидата в депутаты ЗС КК 3-го созыва Л., кандидат в депутаты ЗС КК Л.: Краснодарское отделение Социал-демократической партии России, П., К. - доверенные лица кандидата в депутаты в ЗС КК 3-го созыва Н., С. обратились в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Дубинскому одномандатному избирательному округу N 4 г. Краснодара М.; отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания КК 3-го созыва по Фестивальному одномандатному избирательному округу N 9 г. Краснодара К.

В обоснование заявленных требований указано, что М. и К., в агитационной деятельности использовали печатный агитационный материал, нарушающий правила ведения предвыборной агитации.

М. и К. выдвинуты группой избирателей, доказательств того, что они выдвинуты и являются кандидатами от общественно-политического движения "Отечество" (К.) не имеется, право использовать символику и название ОПД "Отечество" (К.) принадлежит кандидатам от движения. Используя в предвыборной агитации символику и название ОПД "Отечество" (К.), указанные кандидаты незаконно используют авторитет движения, вводят в заблуждение избирателей, нарушает Конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы власти.

Кроме того, М. является госслужащим, в то же время является депутатом Городской Думы, что свидетельствует о фактах нарушения Закона РФ "Об основах государственной службы РФ" N 119 от 31.07.1995 г.

Помимо этого, М. не вправе в печатном агитационном материале использовать высказывания членов движения "Отечество" (К.), являющихся государственными и муниципальными служащими.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2002 года постановлено: в удовлетворении заявления Г., Л., Краснодарского краевого отделения СДПР, П., К., С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Дубинскому одномандатному избирательному округу N 4 г. Краснодара М., кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Фестивальному одномандатному избирательному округу N 9 г. Краснодара К. отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, так как суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан РФ" от 19.09.1997 года N 124-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена не позднее, чем в день, предшествующий дню голосования, в том числе в случае нарушения правил предвыборной агитации.

Согласно ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" государство обеспечивает при проведении выборов, референдумов свободное проведение агитации в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ.

Граждане, общественные объединения, политические партии вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за участие в выборах, за или против любого зарегистрированного кандидата. Агитация может осуществляться через средства массовой информации путем проведения массовых мероприятий, выпуска и распространения агитационных печатных материалах#.

Нормами п. 2 ст. 43 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме РФ" установлен исчерпывающий перечень требований к агитационным печатным материалам. Последние должны в обязательном порядке содержать наименование и адреса организаций, изготовивших печатные материалы, наименование организации (ФИО лица), заказавшего печатный материал, информацию о тираже и дате выпуска.

В силу п. 2 ст. 45 указанного выше Закона при проведении агитации в любой форме и любыми методами не допускается: злоупотребление свободой массовой информации, агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и иные факты злоупотребления свободой массовой информации, запрещенные федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" зарегистрированные кандидаты вправе самостоятельно определять форму и характер своей агитации.

Судом установлено, что М. и К. являются участниками движения "Отечество" (К.), что движение поддерживает список кандидатов, среди которых имеются фамилии кандидатов М., К., как пояснил представитель крайизбиркома такие списки кандидатов, получивших поддержку движения, представлены в крайизбирком.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что кандидаты в депутаты М. К. вправе были использовать в печатном агитационном материале символику, название, программные положения ОПД "Отечество" (К.), сделан правильно.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кандидатами были допущены нарушения указанных выше положений Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" при проведении агитации и распространении агитационных печатных материалах, а также о том, что кандидаты в депутаты злоупотребили правом на проведение агитации.

Не имеется данных, что в агитации при проведении выборов за кандидата М. и К. участвовали государственные муниципальные служащие при исполнении должностных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Суд правильно указал, что довод заявителей о том, что в агитационном печатном материале имеются ссылки на высказывание первых лиц края, города, руководителя движения "Отечество" (К.) относительно поддержки участников движения не может быть принят во внимание, поскольку ни в одном печатном материале, представленном в суд, не указан статус этих лиц, как госслужащих, не представлено заявителями доказательств и того, что использовалось служебное положение или преимущества служебного положения по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В период предвыборной борьбы кандидаты в депутаты находились в отпусках и не выполняли свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края 30-го созыва М., К. не допущено нарушений правил ведения предвыборной агитации, а потому оснований для удовлетворения заявлений не имеется, сделан правильно.

Оснований для отмены решения суда как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П., К., С. - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 18-Г02-31


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение