Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 46-Г02-1 В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством суд имел право при рассмотрении жалобы на решение избирательной комиссии применять меры обеспечения, установленные для искового производства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 46-Г02-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2002 г. частную жалобу Избирательной комиссии Самарской области и частный протест прокурора Самарской области на определение судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2001 г. об обеспечении жалобы Б. на решение Избирательной комиссии Самарской области от 17 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., объяснения представителя Избирательной комиссии Самарской области С. (доверенность от 28.01.2002 г. N 01-22/34-06), Б. и ее представителя Д. (доверенность от 05.12.2001 г. N 4915), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

определением судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2001 г. в порядке обеспечения жалобы Б. на решение Избирательной комиссии Самарской области от 17 декабря 2001 г. Избирательной комиссии Самарской области было запрещено осуществлять самостоятельно повторный пересчет бюллетеней избирательного участка N 650 Промышленного избирательного округа N 7 до рассмотрения по существу жалобы Б.

В частной жалобе Избирательной комиссии Самарской области и в частном протесте прокурора Самарской области поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии со ст. 232 ГПК РСФСР дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством Союза ССР и РСФСР.

В связи с этим довод частной жалобы и частного протеста о том, что суд не имел права при рассмотрении жалобы на решение избирательной комиссии применять меры обеспечения, установленные для искового производства, являются необоснованными.

Вынося определение, которым Избирательной комиссии Самарской области было запрещено осуществлять самостоятельно повторный пересчет бюллетеней избирательного участка N 650 Промышленного избирательного округа N 7 до рассмотрения по существу жалобы Б., судья Самарского областного суда действовала в соответствии с нормами ст.ст. 133, 134 ГПК РСФСР, в связи с чем довод частной жалобы и частного протеста о вмешательстве суда в компетенцию избирательной комиссии во внимание быть принят не может.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Избирательной комиссии Самарской области и частный протест прокурора Самарской области - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 46-Г02-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.