Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. N 66-Г02-20 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что достаточным основанием для назначения повторного подсчета являются ошибки и несоответствия в протоколах, поступивших из нижестоящих избирательных комиссий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. N 66-Г02-20


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Л. на постановление избирательной комиссии Иркутской области по кассационной жалобе Л. на решение Иркутского областного суда от 24 апреля 2002 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А., объяснения представителя Л. - К. и представителя Г. - Ш., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Л. был зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Иркутской области.

Вместе с другим кандидатом Г. набрали наибольшее число голосов избирателей.

При повторном голосовании 19 августа 2001 года его доверенные лица получили копии протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования.

При сверке данных копий со сводными таблицами территориальных избирательных комиссий были выявлены несоответствия по 78 избирательным округам, в связи с чем он обратился в избирательную комиссию Иркутской области о проведении повторного подсчета голосов избирателей на этих избирательных участках.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 25 декабря 2001 года заявителю отказано в проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Данное постановление избирательной комиссии Иркутской области заявитель считал незаконным, просил отменить его и обязать комиссию провести повторный подсчет голосов избирателей на указанных 78 избирательных участках.

Иркутский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует Л.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Итоги голосования и результаты выборов установлены постановлением избирательной комиссии Иркутской области (ИКИО) от 22 августа 2001 года.

По итогам выборов губернатором области избран Г., за которого проголосовали 330.528 избирателей.

За Л. проголосовали 314 093 избирателей.

Разница в итогах голосования составила 16 435 голосов.

Результаты выборов признаны действительными.

При исследовании обоснованности доводов, положенных ИКИО в основу постановления об отказе в повторном пересчете голосов избирателей, суд правильно руководствовался положениями п. 10 ст. 57 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, или возникновении сомнений в правильности составления протоколов и сводных таблиц.

Из приведенной статьи Федерального закона следует, что достаточным основанием для назначения повторного подсчета являются ошибки и несоответствия в протоколах, поступивших из нижестоящих избирательных комиссий.

Достаточных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, с которым закон связывает возможность проведения повторного подсчета голосов избирателей, поскольку имеющиеся у заявителя и его доверенных лиц протоколы не имеют реквизиты, необходимые для признания протоколов надлежаще оформленными копиями, так как в соответствии с п. 12 ст. 26 приведенного выше Федерального закона заверение копий протоколов и иных документов избирательных комиссий производится председателем или секретарем комиссии. При этом в заверяемом документе указанные лица делают запись "копия верна", расписываются и проставляют печать соответствующей избирательной комиссии.

Из 78 протоколов заверение имеют 16 протоколов.

Итоги выборов были опубликованы 10 сентября 2001 года, а заявитель обратился в ИКИО с просьбой о пересчете голосов избирателей 17 октября 2001 года, когда срок полномочий участковых и территориальных избирательных комиссий истек, что явилось одной из причин отказа в удовлетворении просьбы заявителя.

В судебном заседании представители заявителя Ч. и С. поясняли, что разногласия в цифровых показателях не влияют на результаты выборов в целом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 24 апреля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. оставить без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. N 66-Г02-20


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.