Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2002 г. N 44-Г02-8 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, не оказывалось ли воздействие путем незаконной агитации, подкупа и т.п. на волеизъявление избирателей, не допускались ли нарушения при подсчете голосов и составлении итогового протокола, а также обсудить вопрос, могут ли выборы по округу быть признаны состоявшимися и действительными без учета голосов, отданных избирателями на избирательных участках, где произошли нарушения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2002 г. N 44-Г02-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                 Г.В. Манохиной
     судей                                                   A.M. Маслова
                                                            Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пономарева С.А. в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермской области Климова С.А. об отмене решений участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермской области по итогам голосования на избирательных участках 5402, 5406 по Кудымкарскому# одномандатному округу N 39, об отмене решений окружной избирательной комиссии N 20 от 10 декабря 2001 г., N 27 от 19 декабря 2001 г., об отмене решения Пермской областной избирательной комиссии N 242/Д от 20 декабря 2001 г. об утверждении результатов выборов депутатов по избирательному округу N 39 по кассационным жалобам Быкова Н.А., Маленьких Е.Н. (председателя территориальной комиссии Юсьвинского района), председателей участковых избирательных комиссий NN 5402 и 5406 Ярусова С.А. и Баяндиной Л.П. на решение Пермского областного суда от 3 января 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя Быкова Н.А. по доверенности - Четина А.И., подержавшего доводы кассационной жалобы, Пономарева С.А., возражавшего против отмены решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

9 декабря 2001 г. состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Пермской области. Согласно решению от 19 декабря 2001 г. N 27 окружной избирательной комиссии Кудышкарского одномандатного избирательного округа N 39 признан избранным Быков Н.А., за которого отдано 8709 голосов, второе место занял Климов С.А. (8688 голосов).

Пономарев С.А. обратился в суд с заявлением в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермской области Климова С.А. об отмене решений участковых комиссий N 5402, 5406 по итогам голосования 9 декабря 2001 года ссылаясь на то, что при проведении выборов было допущено нарушение закона области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" от 21.07.2001 года. Из обоих избирательных участков выносились стационарные ящики для голосования и устанавливались вне помещения избирательного участка, при этом членам избирательной комиссии выдавался с собой список избирателей. Использовалось не три переносных ящика для голосования, как предусматривает Закон, а четыре, выезды с переносными ящиками для голосования осуществлялись членами избирательных комиссий без заявлений от избирателей, они брали пустые бланки заявлений и бюллетени по числу лиц, проживающих в населенном пункте, заходили в жилые помещения и просили избирателя проголосовать вне помещения избирательного участка, оформляли заявления, после чего выдавался бюллетень для голосования. Реестр заявлений избирателей заполнялся по возвращении членов избирательной комиссии на избирательный участок. Членами избирательных комиссий выдавались бюллетени для голосования без предъявления паспорта, это имело место на молочно-товарной ферме в д. Баранчиново, д. Самково.

Полагая, что допущенные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, нарушают пассивное избирательное право Климова С.А. быть избранным в представительные органы государственной власти Пономарев С.А. просил отменить решение окружной избирательной комиссии N 20 от 10.12.01 г., N 27 от 19.12.2001 года, а также решение Пермской областной избирательной комиссии N 242/Д от 20.12.01 года, утвердившей результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области по избирательному округу N 39.

Решением Пермского областного суда от 3 января 2002 г. отменены решения от 09.12.2001 года участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермской области об итогах голосования на избирательных участках N 5402, 5406; решение окружной избирательной комиссии N 20 от 10.12.2001 года, N 27 от 19.12.2001 года по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермской области по итогам голосования в Кудымкарском одномандатном округе N 39; решение Пермской областной избирательной комиссии N 242/Д от 20.12.01 года об утверждении результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области по избирательному округу N 39. На окружную избирательную комиссию возложена обязанность по пересчету голосов по итогам голосования по избирательному округу N 39 за исключением итогов голосования на избирательных участках N 5406, 5402. В удовлетворении требования о возложении этой обязанности на Пермскую областную избирательную комиссию отказано.

Быков Н.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В кассационной жалобе Маленьких Е.Н. (председателя территориальной комиссии Юсьвинского района) высказана такая же просьба, указано, что суд неправильно оценил частные случаи нарушения порядка голосования как существенные, не позволяющие определить результаты волеизъявления избирателей.

Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе председателей участковых избирательных комиссий NN 5402 и 5406 Ярусова С.А. и Баяндиной Л.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что при проведении выборов на избирательных участках NN 5402, 5406 избирательного округа N 39 были допущены приведенные выше нарушения порядка голосования избирателей вне помещения для голосования. На основании этого суд сделал вывод об отмене# итогов голосования по названным участкам недействительными и поручил окружной избирательной комиссии провести повторный подсчет голосов избирателей без учета данных по избирательным участкам, где выборы признаны недействительными.

Такие выводы не основаны на нормах федерального и областного избирательного законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд правильно установил нарушения, допущенные при голосовании вне помещения для голосования. Однако суждение о невозможности достоверно определить результаты волеизъявления избирателей не основано на собранных доказательствах.

Судом не установлено, что на волеизъявление избирателей оказывалось воздействие путем незаконной агитации, подкупа и т.п., при подсчете голосов и составлении итогового протокола допускались такие нарушения, которые ставили под сомнение результаты волеизъявления избирателей по названным избирательным участкам. В решении суд не привел мотивов, почему нельзя определить волеизъявление избирателей, если те голосовали вне помещения для голосования без предварительного уведомления избирательной комиссии, если нарушался порядок заполнения реестра.

Возлагая на окружную и областную избирательные комиссии обязанность провести повторный подсчет голосов избирателей, суд не учел, что эти действия производятся в соответствии со ст. 57 п. 10 Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 73 п. 12 Закон Пермской области от 18 июля 2001 г. "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" в процессе обработки итогов голосования до определения результатов выборов. Между тем, результаты выборов как по избирательному округу N 18, так и в целом по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермской области подведены.

Суд не обсудил вопрос, могут ли выборы по округу быть признаны состоявшимися и действительными без учета голосов, отданных избирателями упомянутых участков.

По изложенным основаниям решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями закона постановить решение.

Руководствуясь ст. 305 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского областного суда от 3 января 2002 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Председательствующий

Г.В. Манохина


Судьи

A.M. Маслов



Т.И. Еременко


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2002 г. N 44-Г02-8


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.