Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 76-Г02-1 Поскольку судом рассматривался вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие заявителя и данное обстоятельство не повлекло неправильного определения его позиции по делу либо необоснованного вывода, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 76-Г02-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                 Г.В. Манохиной

     судей                                                  Г.В. Макарова

                                                            Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 г. гражданское дело по заявлению Четина Александра Ивановича о признании недействительными итогов голосования и отмене решения о результатах выборов депутата законодательного собрания Коми-Пермяцкого Автономного Округа по избирательному округу N 7 по кассационной жалобе Четина А.И. на решение суда Коми-пермяцкого# автономного округа Пермской области от 21 февраля 2002 г., которым постановлено: "Четину Александру Ивановичу в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов голосования и отмене решения территориальной избирательной комиссии Кудымкарского района от 10.12.2001 г. об избрании депутатом Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого Автономного Округа по избирательному округу N 7 Старцева Владимира Николаевича - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Четина А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

На 09.12.2001 г. были назначены выборы депутатов законодательного собрания Коми-пермяцкого Автономного Округа (далее ЗС КПАО). По седьмому одномандатному округу N 7 кандидатами в депутаты были зарегистрированы Старцев В.М., Полуянов Н.А., Четин А.И. и Митрофанов А.А., впоследствии Митрофанов свою кандидатуру снял. По результатам голосования, состоявшегося 09.12.2001 г. за Старцева В.Н. было отдано 2627 голосов избирателей, за Полуянова Н.А. - 545 голосов, за Четина А.И. - 305 голосов. Решением территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Кудымкарского района от 10.12.201 года избранным депутатом ЗС КПАО был признан Старцев В.Н. Решением избирательной комиссии КПАО от 10.12.2002 г. выборы депутатов законодательного собрания КПАО признаны состоявшимися.

11.12.2001 г. Четин А.И. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования по избирательному округу N 7 недействительным и отмене решения ТИК Кудымкарского района от 10.12.2001 г. о результатах выборов. Требования свои мотивировал тем, что Старцев В.Н. использовал свое должностное положение заместителя председателя законодательного Собрания Округа в целях избрания, кроме того, Кудымкарская ТИК, в нарушение положений закона о равенстве кандидатов, приняла активное участие в снятии его кандидатуры с выборов: избирательная комиссия никак не реагировала на его устные жалобы о злоупотреблении Старцевым должностным положением; на своих заседаниях 29.10.01 г. и 06.12.2001 г. ТИК поддержала Старцева, отказав в защите ему - Четину.

В дополнительном заявлении от 08.01.2002 г. Четин в обоснование своего требования указал на неправильное формирование составов территориальной и участковых избирательных комиссий, а именно, что более 1/3 части их членов составляют государственные и муниципальные служащие; на нарушения избирательного законодательства при составлении списков избирателей; на нарушения правил определения территорий избирательных округов. Также указал, что ТИК Кудымкарского района в целях избрания Старцева формировала у себя запас бюллетеней - количество недоданных на избирательные участки бюллетеней практически соответствует разнице голосов, отданных за Старцева В.Н. и других кандидатов. Также указал, что помещение для голосования на Деминском избирательном участке не соответствует существующим требованиям избирательного законодательства, что повсеместно нарушался порядок голосования вне помещения для голосования: в частности - голосование с переносной урной без заявлений избирателей, голосование с переносной урной после 16 часов, голосование с урной при необеспечении тайны голосования, выход с переносной урной одного члена избирательной комиссии. Также указал, что под давлением кандидата Старцева В.Н. была отключена электроэнергия в учреждениях культуры района в ноябре - начале декабря 2001 года.

По делу постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Четин А.И. указывает о не согласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что решение необоснованно вынесено в его отсутствие, в нем не указаны предусмотренные ст. 197 ГПК РСФСР данные, рассматривавшая дело судья была необъективной и предвзятой к нему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что доводы Четина А.И. о нарушении положений избирательного законодательства подтверждения не нашли.

Такое суждение суда по делу является правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда. Судом вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие заявителя рассматривался и данное обстоятельство не повлекло неправильного определения его позиции по делу либо необоснованного вывода. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к заявителю либо необъективный подход к рассмотрению дела. Решение по делу соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 21 февраля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Четина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Г.В. Макаров

Т.И. Еременко