Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2002 г. N 93-Г02-15 Постановление избирательной комиссии об установлении результатов выборов не подлежит отмене, поскольку преимуществ у избранного лица перед другими кандидатами в депутаты названного уровня в период проведения предвыборной агитации не установлено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2002 г. N 93-Г02-15


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   В.И. Нечаева
     судей                                               Т.Е. Корчашкиной
                                                           А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2002 г. дело по заявлению Пушкина Александра Игоревича об отмене постановления избирательной комиссии Магаданской области от 24 мая 2001 г. N 77/321 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва" в части установления результатов выборов по одномандатному избирательному округу N 3 и признании недействительными выборов депутата Магаданской областной Думы Белобородова Александра Геннадьевича по кассационной жалобе Пушкина Александра Игоревича на решение Магаданского областного суда от 16 мая 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Пушкина А.И. - Синцовой С.С. (довер. от 6.05.2002 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пушкин А.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Магаданской области от 24 мая 2001 г. N 77/321 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва" в части установления результатов выборов по одномандатному округу N 3 и признании недействительными выборов депутата Магаданской областной Думы третьего созыва Белобородова А.Г.

Заявление мотивировано тем, что при проведении предвыборной агитации Белобородовым А.Г. были нарушены правила ведения предвыборной агитации и израсходованы денежные средства сверх суммы, внесенной в избирательный фонд кандидата. В заявлении приведены конкретные факты нарушения избирательного законодательства кандидатом в депутаты Магаданской областной Думы Белобородовым А.Г, которые, по мнению заявителя, являются основанием для признания недействительными состоявшихся выборов по одномандатному избирательному округу в отношении названного лица.

Решением Магаданского областного суда от 16 мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пушкина А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 55-ФЗ) в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 данной статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, то есть в случае:

нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);

нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;

использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;

установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов);

по иным основаниям, установленным данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 и пунктом 1 статьи 32 данного Федерального закона, а также непредоставления данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранного государства.

Судом установлено, что в Магаданской области 20 мая 2001 г. проведены выборы депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва.

По итогам выборов избирательной комиссией Магаданской области было принято постановление от 24 мая 2001 г. N 77/321 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва", которым выборы по одномандатным избирательным округам NN 1-17 признаны состоявшимися и действительными. Среди 17 избранных депутатов, по одномандатному избирательному округу N 3 был избран Белобородов А.Г., за которого проголосовали 30,74% избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в выборах по одномандатному избирательному округу N 3.

За заявителя Пушкина А.И., принимавшего участие в выборах в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же округу, проголосовало 15,46% избирателей.

Против всех кандидатов проголосовало 16,15% избирателей. Заявителем достоверность подсчета голосов по избирательному округу N 3 не оспаривается.

Проанализировав все представленные заявителем и заинтересованными лицами доказательства по доводам Пушкина А.И. о нарушениях правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании кандидатом в депутаты Белобородовым А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену результатов выборов, не имеется.

Итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата в депутаты Белобородова А.Г. подтвержден справками и квитанциями, доказательств того, что исследованные судом финансовые документы не соответствуют действительности, заявителем не представлено, и потому оснований полагать, что Белобородову оказывались услуги по необоснованно заниженным расценкам, или оказывались бесплатные услуги, не имеется.

Однократное выступление Белобородова А.Г. 24 апреля 2001 г. в передаче "Спектр" по вопросу защиты прав избирателей, а также опубликованные в газете "Дубль-К" от 26 апреля и 3 мая 2001 г. его отчеты о проделанной работе, как депутата городской Думы, председателя комиссии по развитию местного самоуправления, не содержавшие призывов к участию избирателей в выборах, к голосованию за его кандидатуру, как кандидата в депутаты областной Думы, а также его предвыборной программы, правомерно не расценено судом как предвыборная агитация Белобородова. Белобородов, являясь депутатом городской Думы, осуществлял свои обязанности депутата перед избирателями в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Высказанное мнение библиотекарем Товкай Н.П. о работе депутата городской Думы Белобородова А.Г. перед съемочной группой 17 апреля 2001 г. обоснованно не признано судом как участие секретаря избирательной комиссии участка N 12 в предвыборной агитации названного кандидата в депутаты, в связи с тем, что она избрана секретарем этой комиссии позднее, 22 апреля 2001 г.

Таким образом, преимуществ у Белобородова А.Г. перед другими кандидатами в депутаты названного уровня в период проведения предвыборной агитации судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, оснований для отмены результатов выборов по избирательному округу N 3 у суда не имелось.

Исходя из изложенного, не имеется оснований и для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 16 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкина Александра Игоревича - без удовлетворения.


Председательствующий

В.И. Нечаев


Судьи

Т.Е. Корчашкина



А.В. Харланов


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2002 г. N 93-Г02-15


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.