Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2002 г. N 4-Г02-23 Доводы заявителя о корректировке списков избирателей участковыми избирательными комиссиями, а также использовании излишних бюллетеней необоснованны и не дают повода для признания результатов выборов недействительными, поскольку носят характер предположений и не доказаны

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2002 г. N 4-Г02-23


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                              М.Н. Лаврентьевой
     судей                                                   A.M. Маслова
                                                            Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимофеева Владислава Дмитриевича о признании результатов выборов недействительными и об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 15 (центр - г. Коломна) от 20.12.2001 года о результатах выборов по кассационной жалобе Тимофеева В.Д. на решение Московского областного суда от 19 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя окружной избирательной комиссии N 15 Иргашева A.M., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 15, оформленным протоколом от 20.12.2001 года о результатах выборов 16.12.2001 года, избранным депутатом Мособлдумы по данному округу признан Куликов В.П. (л.д. 122).

Тимофеев В.Д. - наблюдатель от кандидата в депутаты Мособлдумы Семаева В.В. обратился в суд с заявлением о признании результатов выборов недействительными. В обоснование своих требований он указал, что в ходе проведения выборов были нарушены требования избирательного законодательства: о запрете превышения числа избирательных бюллетеней, передаваемых участковым избирательным комиссиям, над числом избирателей, включенных в списки избирателей на день передачи бюллетеней более чем на 0,5%; избиратели голосовали досрочно без предварительной подачи в соответствующую избирательную комиссию заявлений с указанием причины досрочного голосования, число досрочно проголосовавших избирателей на этих участках превышало на 3-7% норму от списочного состава избирателей; был произведен повторный подсчет итогов голосования в отсутствие доверенных лиц, наблюдателей и зарегистрированных кандидатов в депутаты; при составлении сводной таблицы об итогах голосования по избирательному округу не были отражены построчно данные по избирательному участку N 970, итоги голосования на котором решением окружной избирательной комиссии N 15 были отменены.

Председатель окружной избирательной комиссии N 15 полагал, что заявление не подлежит удовлетворению.

Решением Московского областного суда от 19 апреля 2002 г. заявление Тимофеева Владислава Дмитриевича о признании результатов выборов недействительными и об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 15 (центр - г. Коломна) от 20.12.2001 года о результатах выборов оставлено без удовлетворения.

Тимофеев В.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит рассмотреть ее по существу. С решением не согласен, полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 п.п. 2 и 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов; суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Судом правильно установлено, что нарушений избирательного законодательства, влекущих признание выборов недействительными по одномандатному избирательному округу N 15, не допущено.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, соответствуют нормам избирательного законодательства, в том числе Закону Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы", мотивированы, подробно изложены в решении суда, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Тимофеев В.Д. утверждает, что 35 участковых избирательных комиссий в течение 4 дней откорректировали списки избирателей, исключив из них умерших, призванных на военную службу, выбывших по иным причинам, что было недостаточно по времени и не исключает ошибок, что могло повлечь использование излишних бюллетеней. Суд без достаточного внимания исследовал списки досрочно проголосовавших избирателей, не запросил ЦИК РФ о порядке заполнения таблиц в случае признания выборов на одном из избирательных участков недействительными.

Эти доводы не дают повода для признания результатов выборов недействительными, носят характер предположений, не доказаны заявителем.

Тимофеев В.Д. ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не ссылался на такие нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 19 апреля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева В.Д. - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Н. Лаврентьева


Судьи

A.M. Маслов



Т.И. Еременко


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2002 г. N 4-Г02-23


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение