Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2002 г. N 50-Г02-18 Согласно федеральному законодательству регистрация кандидата может быть отменена не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, поэтому требование об аннулировании регистрации кандидата не может быть удовлетворено, так как прошли установленные для этого сроки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2002 г. N 50-Г02-18


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   В.И. Нечаева
     судей                                                 А.В. Харланова
                                                         В.П. Василевской

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2002 г. кассационную жалобу Дорохина В.Н. на решение Омского областного суда от 11 мая 2002 г. по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области и отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей Салюкова Ю.Л. - Дианова М.А. и Кармацкой Н.В., Судебная коллегия установила:

согласно решению окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу г. Омска от 25 марта 2002 г. выборы депутата Законодательного Собрания Омской области по данному избирательному округу признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом назван Салюков Ю.Л. (т. 1 л.д. 192), а последующим решением комиссии от 27 марта 2002 г. он зарегистрирован депутатом.

Дорохин В.Н., бывший кандидат в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Центральному одномандатному избирательному округу г. Омска, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Салюкова Ю.Л. ввиду нарушений правил проведения предвыборной агитации, а затем и об отмене решения окружной избирательной комиссии от 25 марта 2002 г. об итогах голосования и результатах выборов по мотивам несоблюдения правил финансирования избирательной кампании, использования Салюковым - кандидатом в депутаты своего служебного положения, совершения подкупа избирателей, нарушения порядка голосования и т.п., что по его мнению навлекло нарушение избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Омского областного суда от 11 мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дорохин В.Н., оспаривая законность решения, просит о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по тем же основаниям, указывает, что "суд необъективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не учел всех юридически значимых обстоятельств дела, не дал надлежащей оценки всем представленным им доказательствам, не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих его доводы и т.п.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебного решения не находит.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, и аналогичных положений закона области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) не позднее чем в день, предшествующий дню голосования в случае нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов; указанные нарушения может# повлечь отмену решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, если эти нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Как видно из дела и установлено судом, при проведении предвыборной агитации и предвыборной кампании по выборам депутата Законодательного Собрания Омской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 23 г. Омска нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и влекущих отмену решения областной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, допущено не было, соответствующих на этот счет доказательств, как того требует ст. 50 ГПК РСФСР, Дорохиным В.Н. не представлено и, более того, опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе и разницей голосов избирателей, поданных за него и Салюкова Ю.Л., - набравшего их на 4,86 процентов больше, чем заявитель. (894 голоса).

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного обсуждения, его выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправомерными не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным, а потому, руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 11 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорохина В.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.И. Нечаев


Судьи

А.В. Харланов



В.П. Василевская


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2002 г. N 50-Г02-18


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.