Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2002 г. N 92-Г02-3 Суд, частично удовлетворяя кассационную жалобу, указал на то, что право сбора подписей избирателей принадлежит совершеннолетнему дееспособному гражданину РФ, следовательно, сбор подписей может производить любой гражданин России, а не только постоянно и преимущественно проживающий на территории республики

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2002 г. N 92-Г02-3


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


     председательствующего                                   В.П. Кнышева
     судей                                                 С.В. Потапенко
                                                           А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п.п. 3, 4, подпункта "а" п. 5, п.п. 6-8, 10-12 ст. 34, п.п. 5-10, 12, 13, 15-17 ст. 35, п. 7 ст. 37, п. 2, подпункта "б" п. 3 ст. 40, п. 1 ст. 43, п. 2 ст. 55, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 66 Закона Республики Тыва N 1160 от 4 сентября 2001 г. "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" по кассационному протесту и.о. прокурора Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 24 января 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей отменить решение суда, Судебная коллегия установила:

прокурор РТ обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п.п. 3, 4, подпункта "а" п. 5, п.п. 6-8, 10-12 ст. 34, п.п. 5-10, 12, 13, 15-17 ст. 35, п. 7 ст. 37, п. 2, подпункта "б" п. 3 ст. 40, п. 1 ст. 43, п. 2 ст. 55, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 66 Закона Республики Тыва N 1160 от 4 сентября 2001 г. "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва", указывая, что эти нормы не соответствуют федеральному законодательству.

Представители Верховного Хурала РТ, Президента РТ, Центральной избирательной комиссии РТ требования прокурора РТ признали частично.

Решением Верховного суда Республики Тува от 24 января 2002 г. заявление прокурора Республики Тыва удовлетворено частично. Суд признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 8 ст. 35 в части установления двадцатидневного срока для представления в ЦИК РТ решения о выдвижении кандидата, п. 1 ст. 43 в части установления трехдневного срока для регистрации доверенных лиц, п. 1 ст. 56 в части установления пятидневного срока со дня представления документов для регистрации кандидата в ЦИК РТ, второе предложение п. 1 ст. 66 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г.

В удовлетворении заявления прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п.п. 3, 4, подпункта "а" п. 5, п.п. 6-8, 10-12 ст. 34, п.п. 5-7, 9, 10, 12, 13, 15-17 ст. 35, п. 7 ст. 37, подпункта "б" п. 3 ст. 40, п. 2 ст. 55 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г. отказано.

В кассационном протесте и.о. прокурора Республики Тыва, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований (п.п. 3, 4, подпункта "а" п. 5, п.п. 6-8, 10-12 ст. 34, п.п. 5-7, 9, 10, 12, 13, 15-17 ст. 35, п. 7 ст. 37, подпункта "б" п. 3 ст. 40 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г.) и вынести в этой части новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что протест прокурора подлежит только частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора в части п.п. 3, 4, подпункта "а" п. 5, п.п. 7-8, 10-12 ст. 34, п.п. 5-7, 9, 10, 12, 13, 15-17 ст. 35, подпункта "б" п. 3 ст. 40 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г. Верховный суд Республики Тыва обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормы Закона РТ приняты в пределах компетенции Верховным Хуралом РТ 18 июля 2001 г., закон подписан Президентом РТ 4 сентября 2001 г. и опубликован в газете "Тувинская правда" 30 ноября 2001 г. Эти нормы не противоречит федеральному законодательству, так как устанавливают дополнительные гарантии избирательных прав по организационному и правовому обеспечению при выдвижении кандидатов. Они детализируют порядок выдвижения кандидатов по сравнению с нормами Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При этом дополнительные гарантии, вводимые оспариваемым законом не ограничивают объем активного и пассивного избирательного права граждан, установленный Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом. По своему содержанию они представляют собой нормы, которые, не отрицая основных гарантий прав граждан, установленных Федеральным законом, вводят процедуры, обеспечивающие повышенную защиту избирательных прав.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод, что законом субъекта РФ могут устанавливаться дополнительные нормы по правовому, организационному, информационному и иному обеспечению избирательных прав граждан при выборах в органы государственной власти этого субъекта РФ.

Вместе с тем решение суда в части п. 6 ст. 34 и п. 7 ст. 37 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" не соответствует требованиям федерального законодательства.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" законы субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему федеральному закону.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 апреля 1993 г. с изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства.

Пункт 6 ст. 34 Закона РТ "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва", устанавливающий обязанность предоставления сведений о доходах и имуществе кандидата одновременно с уведомлением о выдвижении, прямо противоречит п. 1 ст. 32 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предписывающей предоставлять такие сведения только при сдаче документов для регистрации кандидата. Такое требование Федерального закона обусловлено тем, что регистрация кандидатов завершает стадию выдвижения кандидата. При таком положении п. 6 ст. 34 Закона РТ "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" должен быть признан противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Необоснованным является отказ суда в удовлетворении заявления в части п. 7 ст. 37 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" в котором закреплены нормы о том, что право сбора подписей избирателей принадлежит совершеннолетнему дееспособному гражданину РФ, постоянно или преимущественно проживающему на территории Республики Тыва. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пребывание гражданина вне места его постоянного или преимущественного проживания во время проведения на этой территории выборов, референдума не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта РФ. Кроме того, в силу п. 7 ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" право сбора подписей избирателей принадлежит совершеннолетнему дееспособному гражданину Российской Федерации. Поэтому в заявлении прокурора республики делался правильный вывод о том, что сбор подписей может производить любой гражданин России, а не только постоянно и преимущественно проживающий на территории Республики Тыва. При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 7 ст. 37 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г. в части указания на то, что лицо, собирающее подписи должно постоянно или преимущественно проживать на территории Республики Тыва, обусловлен неправильным применением и толкованием материального закона, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся п. 6 ст. 34 и п. 7 ст. 37 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г., установлены на основании материалов дела, с которыми ознакомлены стороны, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым в названной части вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.п. 1 и 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Тува от 24 января 2002 г. в части отказа в удовлетворении заявления прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 6 ст. 34 и п. 7 ст. 37 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г. отменить, вынести новое решение, которым признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 6 ст. 34 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г. и п. 7 ст. 37 Закона Республики Тыва "О выборах Председателя Правительства Республики Тыва" N 1160 от 4 сентября 2001 г. в части указания на то, что лицо, собирающее подписи, должно постоянно или преимущественно проживать на территории Республики Тыва.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационный протест и.о. прокурора Республики Тыва - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи

В.П. Кнышев
С.В. Потапенко
А.В. Харланов


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2002 г. N 92-Г02-3


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.