Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 г. N 5-Г02-30 Оснований для отмены определения суда первой инстанции нет, поскольку судья, установив, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, выносит определение об оставлении заявления без движения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 г. N 5-Г02-30


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


     председательствующего                                   В.И. Нечаева
     судей                                                      Ю.Г. Кебы
                                                           А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2002г. частную жалобу Буковникова В.В. на определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, Коллегия установила:

Буковников В.Е. обратился в суд с заявлением о признании несостоявшимися выборов в депутаты Московской городской думы 16 декабря 2001 г. Заявление обосновано тем, что явка избирателей 16 декабря 2001 г. на избирательные участки была ниже объявленной решением Московской городской избирательной комиссии.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением данное заявление оставил без движения, предложив Буковникову В.В. в срок до 23 февраля 2002 г. исправить недостатки заявления. В частной жалобе Буковников В.В. просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (п. 4); в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца (п. 5).

Однако, как правильно отметил судья в определении, Буковников В.В. не указал в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, которыми он мог бы подтвердить эти обстоятельства.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных, в частности, в ст. 126 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Исходя из приведенных правовых норм, коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Коллегия определила:

оставить определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2002 г. без изменения, частную жалобу Буковникова В.В. без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи

В.И. Нечаев
Ю.Г. Кеба
А.В. Харланов


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 г. N 5-Г02-30


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.