Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2002 г. N 14-Г02-22 Суду не подведомственно требование заявителя, так как принятие, изменение или отмена нормативного правового акта относится к компетенции законодательного органа субъекта РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2002 г. N 14-Г02-22


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего                                   М.Н. Лаврентьевой
судей                                                      В.Н. Соловьева
                                                            Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 г. частную жалобу Шарапова М.А. на определение Воронежского областного суда от 2 июля 2002 г., которым ему отказано в принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) Воронежской областной Думы, выразившееся в принятии постановления от 28.02.2002 г. N 300-III-ОД "О толковании ч. 4 ст. 90 Закона Воронежской области "Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шарапов М.А. обратился в Воронежский областной суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) Воронежской областной Думы, в результате которых было принято постановление от 28.02.2002 г. N 300-III-ОД "О толковании части 4 статьи 90 Закона Воронежской области "Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц", одновременно он просил обеспечить возврат его средств, внесенных в избирательный фонд кандидата в депутаты Воронежской городской Думы Власова В.А.

Свои требования Шарапов обосновывал тем, что обжалуемое постановление не было официально опубликовано, что противоречит ст. 15 Конституции РФ, средства в избирательный фонд им внесены до принятия постановления.

Определением судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002 г. Шарапову М.А. отказано в принятии указанной жалобы.

В частной жалобе он просит отменить это определение, утверждая, что вывод о неподсудности областному суду заявленных им требований является ошибочным.

Проверив доводы частной жалобы, изучив приобщенные к ней материалы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.

Принятие, изменение или отмена нормативного правового акта, которым является обжалуемое постановление, относится к компетенции законодательного органа субъекта РФ - областной Думы.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суд не вправе вторгаться в компетенцию органа законодательной власти по вопросам, вытекающим из его полномочий, в том числе по принятию, изменению или отмене правовых актов.

Судом правильно учтено, что по жалобе Власова В.А. и иску Щербакова В.М. решением Воронежского областного суда от 03.04.2002 г., вступившим в законную силу 23.05.2002 г., постановление областной Думы N 300-III-ОД от 28.02.2002 г. признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

Требование о возврате средств к подсудности областного суда не относится (ст. 115 ГПК РСФСР).

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, то она удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Шарапова М.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Н. Лаврентьева


Судьи

В.Н. Соловьев
Т.И. Еременко


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2002 г. N 14-Г02-22


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение