Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 53-Г02-43 Частная жалоба не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, так как подведомственна краевому суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 53-Г02-43


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего                                        В.П. Кнышева
судей                                                     А.Н. Зелепукина
                                                             В.И. Нечаева

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.П. Субботкина на решение избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа об опубликовании утверждения схемы границ избирательных округов N 7 и N 8 по частной жалобе Субботкина Г.П. на определение Красноярского краевого суда от 26 августа 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Субботкин Г.П. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, в которой полагает, что решение от 28 апреля 2002 года избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) нарушает его избирательные права, а поэтому просил его признать противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению.

Определением Красноярского краевого суда от 26 августа 2002 года заявление Субботкина Г.П. оставлено без рассмотрения по п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР из-за неявки в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Субботкин Г.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что частная жалоба не подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РСФСР суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 5 и 6 ст. 221 ГПК РСФСР, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, заявитель вправе обратиться с заявлением в суд, вынесший определение, об его отмене.

При отказе в удовлетворении заявления об отмене определения, суда об оставлении без рассмотрения заявитель вправе обжаловать отказ в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

частную жалобу Субботкина Геннадия Петровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2002 года об оставлении его заявления без рассмотрения по п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР с рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации снять и дело с частной жалобой возвратить в Красноярский краевой суд для ее рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РСФСР.


Председательствующий

В.П. Кнышев


Судьи

А.Н. Зелепукин
В.И. Нечаев


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 53-Г02-43


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.