Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 53-Г02-19 В проведении краевого референдума отказано в связи с нарушением норм федерального и краевого законодательства, а также недостоверностью подписей граждан, собранных инициативной группой в поддержку проведения референдума

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 53-Г02-19


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего                                        В.И. Нечаева
судей                                                      С.В. Потапенко
                                                         В.П. Василевской

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2002 г. кассационные жалобы Беседина В.Н., Васильева А.В., Зубова Н.А. и Избирательной комиссии Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 1 июля 2002 г. по заявлению Беседина В.Н. и др. о признании решения Избирательной комиссии края недействительным.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия установила:

29.11.2001 года Избирательная комиссия Красноярского края зарегистрировала Инициативную группу по проведению краевого референдума по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым запретить размещение на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ)?", а последующим решением от 21.02.2002 года отказала в проведении краевого референдума по мотивам нарушения норм федерального и краевого законодательства и недостоверности подписей граждан, собранных инициативной группой в поддержку проведения референдума.

В частности, по мнению избирательной комиссии инициативная группа не создала фонд для финансирования деятельности по проведению референдума и не открыла специальный банковский счет; для реализации инициативы использовались источники денежных средств не предусмотренные законом; из собранных 40.250 подписей граждан за проведение референдума - 31 748 признаны недостоверными, так как данные об участниках референдума в подписных листах внесены не самими участниками референдума.

Члены инициативной группы Беседин, Васильев и Зубов обратились в суд с жалобой о признании решения избирательной комиссии недействительным, утверждая, что мотивы отказа в проведении референдума не основаны на законе.

Решением Красноярского краевого суда от 1 июля 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

На решение суда сторонами принесены кассационные жалобы: заявителями - в части отказа в удовлетворении требования о признании решения избирательной комиссии края недействительным и избирательной комиссией - на мотивировочную часть решения о признании незаконным ее решения от 21.02.02 г. (N 376) по мотивам незаконности решения в указанной части.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие на них возражения, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда об отсутствии вины инициативной группы в несвоевременном открытии и использовании специального банковского счета фонда участия в референдуме и правомерности в таких условиях его создания за счет собственных средств, является правильным.

Он основан на положениях п. 20 ст. 47 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 1, 5 ст. 5 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" и исследованных судом доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии со ст.ст. 50, 56 ГПК РСФСР (л.д. 44-62, 63, 65).

Доводы кассационной жалобы избирательной комиссии края о незаконности решения суда в этой части носят декларативный характер и вывода суда о неправомерности ее действий не опровергают.

Признание избирательной комиссией недостоверными 29198 подписей граждан края в поддержку инициативной группы по проведению референдума по мотивам внесения в них данных об участниках краевого референдума не ими самими сделано без учета положений ст.ст. 33, 44, п. 8 ст. 31 названного выше федерального закона и п. 6 ст. 11 закона края "О краевом референдуме", допускающих возможность признания подписных листов недостоверными при одновременном отсутствии в них подписи самого участника и внесении в них сведений не самими участниками референдума.

С учетом изложенного указанные действия избирательной комиссии также правомерно в мотивировочной части решения признаны судом незаконными.

В то же время, отказывая заявителям в удовлетворении их заявления о незаконности отказа в проведении референдума, суд обоснованно исходил из положений Конституции Российской Федерации (п. "и" ст. 71, 76), ст.ст. 5, 9, 10, 28 ФЗ "Об использовании атомной энергии", п. 4 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым рассмотрение вопросов о создании на территории субъектов Российской Федерации новых объектов хранения, переработки и захоронения отработанного ядерного топлива находится в ведении Российской Федерации, а потому вынесение данных вопросов на референдум субъекта Российской Федерации является неприемлемым. Такое же положение предусмотрено и п.п. 1, 5 ст. 1 Закона края "О краевом референдуме".

Таким образом, выносимый на референдум края вопрос: "Считаете ли Вы необходимым запретить размещение на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива?" противоречит законодательству Российской Федерации и самого субъекта Российской Федерации, что на основании п. 7 ст. 13 и п. 7 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правомерно учтено судом при вынесении решения.

Доводы кассационной жалобы заявителей о незаконности решения ввиду неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права не основаны на законе и материалах дела.

Действительно, рассмотрение вопроса о незаконности вынесенного на референдум края вопроса заявлением Беседина, Зубова и Васильева не предусматривалось, однако с учетом значимости постановленного на референдум им вопроса для Российской Федерации и отсутствия возможности последующей его реализации - принятия решения о запрете создания на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и захоронения отработанного ядерного топлива, суд вправе был на основании ст. 195 ГПК РСФСР выйти за пределы заявленных требований. Такая необходимость диктовалась обстоятельствами дела на основе анализа действующего законодательства - федерального и Красноярского края и ничьи права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в том числе Красноярского края, как субъекта Российской Федерации, не были затронуты, нарушение п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР не допущено, требования ст.ст. 192, 194, 197 ГПК РСФСР соблюдены, нормы материального права применены правильно.

Утверждение заявителей о нарушении в данном случае прав и интересов Законодательного Собрания края, не привлеченного судом к участию в деле, ничем не подтверждено, соответствующих доказательств о том, что представительный орган края обсуждал предлагаемый к вынесению на референдум вопрос и принял по нему соответствующее решение, на основании ст. 50 ГПК РСФСР не представлено, равно как и других доказательств в подтверждение своих доводов о законности предлагаемого инициативной группой на референдум края вопроса.

Более того, правомочность самой инициативной группы по проведению референдума края вызывает сомнение, поскольку решения о выдвижении инициативы проведения референдума, как того требуется в силу п. 4 ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 6 ст. 7 Закона края "О краевом референдуме", в материалах дела не имеется и к кассационной жалобе оно не приобщено.

На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется, а потому, руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2002 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Избирательной комиссии края, Беседина В.Н., Васильева А.В. и Зубова Н.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.И. Нечаев


Судьи

С.В. Потапенко
В.П. Василевская


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 53-Г02-19


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение