Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 94-Г02-1 Заявление остается без рассмотрения, если в производстве того же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 94-Г02-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего                                        В.П. Кнышева
судей                                                    Т.Е. Корчашкиной
                                                            Б.А. Горохова

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 г. частную жалобу Ефименко Виктора Владимировича на определение судьи Суда Чукотского автономного округа от 26 сентября 2001 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ефименко В.В. обратился в Суд Чукотского автономного округа с жалобой на решения избирательной комиссии Чукотского автономного округа, о назначении выборов в представительный орган муниципального образования и главы муниципального образования Чаунский район.

Определением судьи Суда Чукотского автономного округа от 26 сентября 2001 г. жалоба Ефименко В.В. оставлена без рассмотрения.

В частной жалобе Ефименко В.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Оставляя жалобу Ефименко В.В. без рассмотрения, судья сослалась на то, что часть требований Ефименко В.В. рассмотрена Судом Чукотского автономного округа, и по ним вынесено 21 июня 2001 г. решение, по другим требованиям в производстве того же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данных о том, что указанные доводы судьи не соответствуют действительности, не имеется.

С доводом частной жалобы о том, что требования о назначении выборов представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования Чаунский район обоснованы новыми обстоятельствами, и потому обжалуемое определение подлежит отмене, нельзя согласиться, так как заявитель вправе изложить их при рассмотрении его требований по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Суда Чукотского автономного округа от 26 сентября 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Ефименко Виктора Владимировича - без удовлетворения.


Председательствующий

В.П. Кнышев


Судьи

Т.Е. Корчашкина
Б.А. Горохов


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 94-Г02-1


Текст определения опубликован в сборнике "Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002" - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003 г.


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение