Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 20-Г05-11 Суд пришел к выводу о доказанности совершения судьей Арбитражного суда дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения дел, в искажении статистической отчетности с целью сокрыть указанные нарушения сроков, в систематическом и грубом нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, что является достаточным основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 20-Г05-11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2005 г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 2 сентября 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Дагестан и лишении его второго квалификационного класса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения М., представителя Арбитражного Суда Республики Дагестан и Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила:

М. с 1992 года являлся судьей Арбитражного суда Республики Дагестан.

27 июля 2005 г. Председатель Арбитражного суда РД обратился в Квалификационную коллегию судей РД с представлением о досрочном прекращении полномочий судьи М., указывая, что он при рассмотрении дел допускал систематические и грубые нарушения норм материального и процессуального права, правил подведомственности и сроки рассмотрения дел, исказил статистическую отчетность с целью сокрытия нарушений сроков рассмотрения дел, ранее в 2003 г. в отношении М. направлялось представление в ККС РД о прекращении полномочий, в его удовлетворении было отказано, но М. продолжал грубо нарушать закон, его действия позорят честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в его объективности и беспристрастности.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 2 сентября 2005 г. представление удовлетворено, на судью М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий, он также был лишен второго квалификационного класса судьи.

М. обратился в суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан (далее ККС РД) от 2 сентября 2005 г., просил его отменить. Ссылался на то, что в представлении председателя Арбитражного суда РД и в решении ККС от 2 сентября 2005 г. не приведены доказательства, свидетельствующие о совершении им дисциплинарного проступка, в представлении лишь выражено несогласие с вынесенными им судебными актами, при этом ККС превысила свои полномочия и установила в отсутствие приговора вынесение им заведомо неправомочных судебных решений. Решение ККС РД немотивированно, не содержит оценки предоставленных М. доказательств о нарушениях, допущенных другими судьями Арбитражного суда РД при от правлении правосудия. ККС РД пришла к выводу о допущенных им нарушениях сроков рассмотрения дел, однако не учла причины, по которым эти сроки по некоторым делам были нарушены, а именно, большое количество дел, переданных ему председателем суда на рассмотрение во 2-ом полугодии 2004 г., в то же время по многим делам сроки рассмотрения дел не нарушены. ККС РД также не учла предвзятое отношение к нему председателя Арбитражного суда РД, который и ранее в 2003 году обращался в ККС РД с представлением о прекращении полномочий судьи М., но в удовлетворении его представления было отказано. По всем 10 делам, указанным в представлении председателя Арбитражного суда РД как рассмотренным с явным нарушением закона и злоупотреблениями с его стороны, допущены судебные ошибки, а не злонамеренное нарушение закона. ККС РД применила к нему чрезмерно строгое наказание, при этом не учла его длительную работу в должности судьи Арбитражного суда РД с 1992 года, не учла, что его с 1998 г. не направляли на курсы повышения квалификацией в город Москву.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмена решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Проанализировав представление Председателя Арбитражного суда РД от 29 июля 2005 г., решение Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 2 сентября 2005 г., копии судебных актов, постановленных судьей М. за период с июня 2004 г. по декабрь 2004 года, суд пришел к правильному выводу о том, что судьей Арбитражного суда РД М. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении сроков рассмотрения дел, в искажении статистической отчетности с целью сокрыть указанные нарушения сроков, в систематическом и грубом нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, повлекших отмену решений по многим делам, в нарушении норм АПК РФ о подведомственности, в нарушении требований ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о неукоснительном соблюдении судьей законов при отправлении правосудия, которые Квалификационной коллегией судей РД обоснованно признаны достаточными для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи М.

Так, суд обоснованно исходил из того, что апелляционной и кассационной инстанциями за 2004 и первое полугодие 2005 года по делам, рассмотренным М. отменено 25 судебных постановлений, что в процентном отношении значительно больше, чем в среднем по Арбитражному суду РД, а также по арбитражным судам субъектов РФ.

По некоторым делам решения отменены в связи с грубым, явным нарушением закона.

За 2004 г. по 17 делам нарушены сроки рассмотрения дел, в частности, по делам о привлечении к административной ответственности, другим делам, в том числе по ряду дел значительно.

Довод М. о том, что нарушение сроков рассмотрения дел имеется и у других судей Арбитражного суда РД, не свидетельствует о незаконности решения ККС и суда, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства, связанные с совершением должностного проступка судьей М., а не другими судьями. Кроме того, как правильно указал суд в решении, нарушение сроков рассмотрения дел другими судьями не дает право М. допускать подобные процессуальные нарушения.

Довод М. о том, что нарушение сроков рассмотрения дел объясняется большой нагрузкой во втором полугодии 2004 г. проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным по изложенным в решении суда основаниям.

Как правильно указал суд в решении, довод М. о том, что нарушения норм материального и процессуального права являются простой судебной ошибкой, опровергается количеством отмененных судебных постановлений, вынесенных судьей М. и характером допущенных нарушений, которые по ряду дел являются грубыми.

Соответствует материалам дела и вывод суда об отсутствии доказательств предвзятого отношения председателя Арбитражного суда РД к судье М.

То обстоятельство, что при составлении отчета за второе полугодие 2004 г., судья М. не указал о нарушении сроков по ряду дел, не отрицал он и в суде кассационной инстанции.

Вывод суда о том, что М. совершен дисциплинарный проступок основан на анализе рассмотренных им дел, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы М. по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств нельзя согласиться с утверждением в кассационной жалобе о том, что М. не совершил действий, которые бы могли умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб престижу своей профессии.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 20-Г05-11


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение