Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N 49-Д06-14 Суд переквалифицировал действия осужденного, заменив признак убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, на простое убийство, поскольку сон потерпевшего не может рассматриваться как беспомощное состояние, кроме того, при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 марта 2006 г. N 49-Д06-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 30 марта 2006 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П.В.Г. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Башкортостан от 26 марта 1999 года.

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан 26 марта 1999 года

П.В.Г., 5 декабря 1970 года рождения, уроженец г. Салавата Республики Башкортостан, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 1998 года. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Т.Н.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации П.И.Н. об изменении приговора: переквалификации действий П.В.Г. с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой с учетом его явки с повинной назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия установила:

П.В.Г. признан виновным в том, что 27 ноября 1998 года на почве личных неприязненных отношений совершил убийство М.Ф.Ф., находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление им совершено в г. Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе П.В.Г., не оспаривая вины в совершении преступления, просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, утверждая, что М.Ф.Ф. не находился в беспомощном состоянии. Указывает, что суд не учел явку с повинной и наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшийся в отношении осужденного П.В.Г. приговор на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ - вследствие неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

П.В.Г., находясь в личных неприязненных отношениях с М.Ф.Ф., решил совершить его убийство. С этой целью он взял нож, зашел в спальню, подошел к спящему М.Ф.Ф., заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, и с целью убийства нанес удары ножом в область шеи и в область других частей тела, причинив тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть М.Ф.Ф.

Вывод суда о совершении П.В.Г. убийства М.Ф.Ф. на почве личных неприязненных отношений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре и не оспариваются самим осужденным.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший находился в беспомощном состоянии - спал.

Однако по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Между тем сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние.

Таким образом, действия П.В.Г. не могут быть квалифицированы как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, суд в приговоре сослался на данные, содержащиеся в явке с повинной П.В.Г., как на одно из доказательств его вины в совершении преступления, и на то обстоятельство, что П.В.Г. на момент вынесения приговора имел малолетнего сына.

В соответствии с п.п. "г, и" ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные обстоятельства суд также не принял во внимание при назначении П.В.Г. наказания.

Судебная коллегия при назначении П.В.Г. наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного П.В.Г. удовлетворить.

2. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 марта 1999 года в отношении П.В.Г. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.