Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 53-О05-105 Российская Федерации на основании международного договора РФ с учетом принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 53-О05-105


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2006 года кассационные жалобы Б.А.И. и адвоката Л.С.Н. на определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2005 года, по которому жалоба

Б.А.И., 16 июля 1961 года рождения, уроженца с. Ново-Томай Леовского района Молдавской ССР об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 июля 2005 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Молдова оставлена без удовлетворения.

Согласно приговору уголовной коллегии трибунала муниципии г. Кишинева от 22 апреля 2002 года Б.А.И. осужден за убийство с особой жестокостью и за покушение на убийство в отношении двух лиц с особой жестокостью и в отношении лица, в связи с выполнением последним общественного долга к тринадцати годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.В.В., мнение прокурора Ш.М.В., полагавшей судебное решение в отношении Б.А.И. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Б.А.И. просит отменить определение суда о его выдаче, ссылаясь на то, что он не виновен в убийстве, а телесные повреждения потерпевшему им были нанесены в ответ на реальную угрозу собственной жизни; указывает, что приговор был оглашен в его отсутствие; он вынужден был уехать, так как со стороны родственников потерпевшего высказывались угрозы  в  связи  с  чем  им  подано заявление о предоставлении ему убежища в Российской Федерации;

- адвокат Л.С.Н. в интересах Б.А.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на те же доводы, что и Б.А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерации на основании международного договора Российской Федерации с учетом принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

- В соответствии с международной Конвенцией от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" Российская Федерация и Республика Молдова приняли на себя обязательство, закрепленное в ст. 56 Конвенции, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Как видно из представленных материалов, в настоящее время Б.А.И. является гражданином Украины и с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. Действия Б.А.И., за которые он осужден приговором, являются уголовно наказуемыми как по УК Республики Молдова, так и по УК РФ (ст. 105; ст.ст. 30-105), предусматривающие наказание в виде лишения свободы. Сроки давности уголовного преследования не истекли и обстоятельств, препятствующих выдаче Б.А.И. в Республику Молдова из материалов не усматривается.

Решение о выдаче Б.А.И. правоохранительным органам Республики Молдова для исполнения приговора соответствует как требованиям главы 54 УПК РФ, так и Конвенции "О правовой помощи и  правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Б.А.И. в совершенных преступлениях, а также на нарушение его права на защиту, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ суд при рассмотрении материалов об экстрадиции не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ. Каких-либо достоверных данных о нарушении права на защиту Б.А.И. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2005 года в отношении Б.А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы Б.А.И. и адвоката Л.С.Н. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 53-О05-105


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.