Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 55-О05-22 Приговор в отношении осужденного за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 55-О05-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденных С.Е.В., Т.П.М., защитников Ф.В.И., Н.Т.Ю. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 30 августа 2005 года, которым

С.Е.В., родившийся 25 ноября 1980 года в селе Бутрахты Таштынского района Красноярского края,

осужден:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Р.Д.М., родившийся 23 января 1982 года в городе Абакане Красноярского края,

осужден:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Т.П.М.,   родившийся 29 октября 1983 года в городе Братске Иркутской области,

осужден:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

С.Е.В., Р.Д.М., Т.П.М. признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и осуждены за совершение этих преступлений.

При указанных в приговоре обстоятельствах преступления содеяны 27 апреля 2005 года в городе Абакане в отношении потерпевшего Ч.О.А. и его имущества.

Заслушав доклад судьи Ч.Р.С., объяснения адвоката Д.С.А. в защиту интересов осужденного Т.П.М., мнение прокурора К.Е.А., полагавшей внести в приговор изменения в отношении С.Е.В., судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный С.Е.В. просит изменить приговор, исключить осуждение его по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, снизить наказание. Оспаривает выводы суда относительно обстоятельств нанесения ударов камнем по голове водителя на берегу реки, когда его вытащили из машины. Необоснованно не признаны явкой с повинной его действия по сообщению о совершении преступления знакомому К.В.Г. с просьбой передать это в правоохранительные органы. Не договаривались о хищении автомобиля и дальнейшее его использование, в действительности воспользовались им как средством передвижения. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по двум статьям кодекса. Ссылается на семейные обстоятельства, данные о личности,  активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, просит о снижении срока наказания;

адвокат Ф.В.И. в защиту интересов осужденного С.Е.В. просит изменить приговор, исключить из него указание о хищении автомобиля, снизить наказание с учетом оснований для применения ст. 62 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при наличии к тому оснований не применена ст. 62 УК РФ;

адвокат Н.Т.Ю. в защиту интересов осужденного Р.Д.М. просит об изменении приговора, исключении из него осуждения по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, снижении наказания. Приговор основан лишь на показаниях других осужденных по делу, которые даны на предварительном следствии, являются по существу оговором Р.Д.М. С.Е.В. изменил свои показания в суде с целью переложить ответственность на его подзащитного. Не оценены показания Р.Д.М. о том, что он не убивал водителя, его действия по удержанию водителя не повлекли наступление смерти. Отсутствуют достаточные доказательства нанесения им ударов по голове Ч.О.А. камнем. Вывод о наличии умысла на хищение автомобиля основан на предположениях;

осужденный Т.П.Н. просит отменить приговор в части осуждения его по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не имел умысла на убийство, в момент нападения на водителя лишь непродолжительное время удерживал его голову. Признает, что имел умысел на совершение разбоя с целью завладения деньгами. Вывод о виновности его в убийстве основан лишь на показаниях других осужденных по делу.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного Т.П.М. адвокат Д.С.А. в защиту его интересов просит в случае несогласия с доводами жалобы принять решение об изменении приговора и снижении назначенного Т.П.М. наказания. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Для оценки действий Т.П.М. по участию в убийстве необходимо дифференцированно оценить его действия в машине и после извлечения водителя из машины. Не оценены обстоятельства, связанные с требованием Т.П.М. прекратить нанесение ударов по голове водителя. Отмечает непоследовательность суда по квалификации и оценке имущественного вреда. Полагает, что его подзащитному назначено несправедливое наказание вследствие необоснованности приговора.

Потерпевшая К.В.А. принесла возражения на кассационные жалобы, в которых оценивает доводы жалоб как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора положены показания С.Е.В., подтвержденные показаниями других осужденных по делу, другими доказательствами.

Из этих показаний известно, что все вместе стали планировать убийство и распределять роли. Р.Д.М. накинул на шею водителя ремень, затянул его, Т.П.М. одновременно с этим сдавливал шею водителя локтевым захватом, а он нанес примерно десять ударов по голове водителя камнем, заранее взятым на улице.

В этих показаниях С.Е.В. описал свои действия и действия других на берегу реки, то, как он и Т.П.М. выбросили труп водителя в воду, убедившись в его смерти, предварительно нанеся еще удары камнем по голове потерпевшего.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы смерть Ч.О.А. последовала от размозжения головного мозга в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся прижизненно, не менее чем от шестнадцати воздействий тупого твердого предмета.

Доводы об отсутствии умысла на разбой и убийство опровергаются показаниями С.Е.В. о том, что все трое действовали совместно после достижения договоренности на убийство таксиста с целью хищения, с умыслом на совершение убийства при разбойном нападении и непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего: С.Е.В. наносил удары камнем по голове потерпевшего, Т.П.М. и Р.Д.М. удерживали водителя, подавляя его сопротивление, на берегу реки нанесли удары камнем по голове с тем, чтобы убедиться в смерти потерпевшего, после чего сбросили труп в воду.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанными на законе доводы об отдельной квалификации действий каждого с учетом последствий от его конкретных действий, необходимости квалификации по одной статье.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на хищение автомобиля исследовались в судебном заседании, отвергнуты как несостоятельные по ссылкой на то, что осужденные совершили нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья водителя такси, преступление окончено с момента нападения, а имуществом потерпевшего, в том числе автомобилем, распорядились по-своему в конкретных обстоятельствах.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, оценены доводы о наличии в действиях С.Е.В. явки с повинной.

Указанные в жалобах обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, влияющие на исправление осужденных и условия жизни их семей, в том числе состояние их здоровья, наличие инвалидности у отца Т.П.М., учтены при определении срока наказания в отношении Р.Д.М. и Т.П.М.

Вместе с тем, указав, что С.Е.В. активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, суд не отразил это обстоятельство в сроке наказания с применением ст. 62 УК РФ, напротив, по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ указанный в ст. 62 УК РФ предел превышен.

Назначенное С.Е.В. наказание подлежит снижению с применением ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 30 августа 2005 года в отношении С.Е.В. изменить.

Снизить с применением ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание: по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении С.Е.В. и этот же приговор в отношении Р.Д.М., Т.П.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 55-О05-22


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.