Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 66-Д05-10 Приговор подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного, так как уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 66-Д05-10


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела материал по надзорной жалобе осужденного К. на постановление президиума Иркутского областного суда от 6 декабря 2004 г.

Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 19 мая 1999 г.

К., родившийся 25 ноября 1964 г. в с. Момотово Казачинского района Красноярского края, русский, со средним образованием, не работавший, ранее судимый 17 августа 1990 г. по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, освобожден 26 июля 1994 г. по отбытии срока наказания;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы; по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к четырем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 1999 г. приговор оставлен без изменения.

 Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г.:

- осуждение К. по п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ исключено; исключено указание  о совершении преступления при особо опасном рецидиве;

- постановлено считать К. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к трем годам лишения свободы;

-   по  совокупности преступлений  на основании  ст. 69  УК  РФ постановлено считать К. осужденным к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 6 декабря 2004 г. изменено постановление судьи Братского районного суда от 10 февраля 2004 г.:

- сокращен срок наказания К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ до одиннадцати лет лишения свободы;

- по  совокупности  преступлений  назначено  К. наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет шесть месяцев. В остальном постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. просит изменить постановление президиума, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 1 января 1997 г.) и сократить срок наказания.

Заслушав доклад судьи К., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ц. об изменении судебных решений в отношении Кравченко Н.Н., судебная коллегия установила:

с учетом внесенных изменений, К. признан виновным и осужден:

-  за умышленное причинение своей матери К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть;

- за кражу имущества Н., совершенную с незаконным

проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба - на сумму 444500 неденоминированных рублей.

Преступления совершены им 25 и 26 июня 1997 г. в п. Мамотово Казачинского района Красноярского края при обстоятельствах, установленных приговором.

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 1 января 1997 г.), считая, что Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. в этой части не имеет обратной силы, и просит сократить ему срок наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год в связи с уменьшением максимальной санкции на один год, новыми правилами назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) и отсутствием отягчающих обстоятельств. Кроме того, К. обращает внимание на искажение в описательной части постановления президиума его фамилии и инициалов.

Проверив материал и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность К. в умышленном причинении своей матери К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, и в краже имущества Н., совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, подтверждается имеющимися материалами и не оспаривается в надзорной жалобе. Квалификация действий К. по приговору по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) и ч. 4 ст. 111 (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) по указанным в приговоре признакам являлась правильной.

После осуждения К. Федеральным законом РФ от 31 октября 2002 г. была изменена редакции ст. 158 УК РФ, действия К. стали подпадать подпадать под ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.), предусматривающей ту же санкцию, вследствие чего Федеральный закон РФ от 31 октября 2002 г. в этой части обратной силы не имел.

В дальнейшем Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. вновь было изменена редакция ст. 158 УК РФ и в соответствии с этим законом действия Кравченко подпадают под ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако основное наказание в виде лишения свободы по санкциям указанных редакций ст. 158 УК РФ оставалось без изменения - на срок от двух до шести лет, а основное и дополнительное наказание в виде штрафа Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. было ужесточено (минимальный размер оплаты труда для исчисления штрафа был установлен в сто рублей). При таких данных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) по сравнению с п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) обратной силы не имела и судья Братского районного суда ошибочно придал Федеральному закону РФ от 8 декабря 2003 г. в этой части обратную силу, а президиум областного суда - необоснованно не устранил эту ошибку судьи. Указанными редакциями ст. 158 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, до пяти лет - не сокращалось, как об этом ошибочно указывается в жалобе.

В связи с исключением из приговора указания о совершении К. преступления при особо опасном рецидиве ему сокращено назначенное приговором наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Сокращенное президиумом наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует требованиям закона, учитывает установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела. Сокращенное К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному самим им и оснований к его смягчению не имеется.

Кроме того, как следует из постановления президиума, в нем допущены технические опечатки, не влияющие на существо принятого судебного решения: во вводной части - инициалы осужденного К. вместо "Н.Н." указаны "А.А."; в описательной части - фамилия лица, подавшего надзорную жалобу, вместо К. указана "К.". Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Кравченко Н.Н. удовлетворить частично.

Изменить постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2004 г. и постановление президиума Иркутского областного суда от 6 декабря 2004 г. в отношении Кравченко Николая Николаевича и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

Изменить приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 19 мая 1999 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 1999 г., постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2004 г. и постановление президиума Иркутского областного суда от 6 декабря 2004 г. в отношении К. и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), окончательное наказание назначить К. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить постановление президиума Иркутского областного суда от 6 декабря 2004 г. в отношении К.:

- во вводной части постановления инициалы осужденного К. считать "Н.Н";

- в описательной части постановления считать, что надзорная жалоба подана К.

В остальной части те же приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 19 мая 1999 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня  1999 г., постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2004 г. и постановление президиума Иркутского областного суда от 6 декабря 2004 г. в отношении К. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 66-Д05-10


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение