Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 66-О05-65 Поскольку осужденный вошел в квартиру с согласия хозяина квартиры, его действия подлежат переквалификации с разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище, на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 66-О05-65


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденного К. на приговор Иркутского областного суда от 11 апреля 2005 года, по которому

К., 31 декабря 1981 года рождения, уроженец пос. Батагай Верхоянского района Якутской АССР, ранее не судим

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. признан виновным и осужден за разбойное нападение С. и С., совершенное 8 февраля 2004 года в п. Новая Игирма Иркутской области в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора Ф., полагавшего судебное решение в отношении К. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный К. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что умысел его был направлен на грабеж, а не на разбой, о наличии у Б. ножа он не знал; полагает, что его удары руками никакой опасности для жизни и здоровья потерпевших не представляли; просит снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть, что у него нет родителей и, что воспитывался он в приюте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного К. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования К. в категорической форме пояснял о том, что он и Б. договорились между собой о нападении на потерпевших с целью завладения чужим имуществом. Б. избивал мужчину, а он - К. толкнул женщину, после чего, когда мужчина попытался убежать, он догнал того, схватил за горло и повалил на пол, при этом ударил кулаком в лицо несколько раз.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания К. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о наличии у К. предварительного сговора с другим лицом на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями К. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям К. и другого лица при совершении разбоя.

Доводы К. в жалобах о том, что до совершения нападения на потерпевших он не знал о наличии у другого лица ножа и о намерении применить его при нападении не имеют юридического значения для квалификации его действий, поскольку по делу установлено (и не оспаривается в жалобах), что применение ножа в отношении потерпевших имело место в присутствии К., он знал о применении ножа при нападении на С., но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался примененным насилием с использованием ножа для последующего завладения чужим имуществом.

Доводы К. о том, что он участвовал в разбое под влиянием страха и психического принуждения со стороны другого лица являются несостоятельными   и   противоречат   материалам   дела.   В   судебном заседании К. пояснял, что ему никто не угрожал. О наличии каких-либо угроз К., принуждении его к совершению разбоя и другие лица не давали показаний. Как следует из материалов дела, у К. имелся предварительный сговор с другим лицом на совершение разбоя, при его совершении он совершал активные действия, завладел частью похищенного, о происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении К., так и об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний К. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. К. показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам К., как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка К. несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного К. о самооговоре, в результате недозволенных методов ведения следствия, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции (разбоя), противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вывод суда о совершении осужденным К. разбоя с незаконным проникновением в жилище, является ошибочным, поскольку как бесспорно установлено материалами дела, К. зашел в квартиру с согласия хозяина квартиры и только после прихода С., которая высказала недовольство приходом К. в квартиру, со стороны последнего было совершено нападение на С. Следовательно, действия К. надлежит переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К. преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначить К. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 11 апреля 2005 года в отношении К. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного К. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 66-О05-65


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.