Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 74-О05-28 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в изнасиловании потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, подтверждается совокупностью материалов по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 74-О05-28


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании 06.12.2005 кассационные жалобы осужденного Ц. и его защитника С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2005, по которому

Ц., родившийся 06.05.1949 в г. Балхаш Карагандинской области Казахской ССР, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, работавший директором ООО "Скадовск", проживавший в г. Якутске, ул. Строда, 60, не судимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором постановлено взыскать с Ц. в пользу Т. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи З., выступление осужденного Ц., изложившего с использованием системы видеоконференцсвязи свою позицию в поддержку доводов кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ К., полагавшего приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, Судебная коллегия установила:

Ц. осужден за изнасилование Р., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с применением насилия.

Преступление было совершено в ночь с 18 на 19 апреля 2004 года в доме осужденного по адресу г. Якутск, ул. Строда, 60.

В кассационных жалобах осужденный Ц. указывает, что преступления не совершал, описывая события того дня, отрицательно характеризует потерпевшую, которая на следующий день после якобы имевшего место изнасилования спокойно гуляла с подругами.

Ссылается на показания своего сына А., который заявил об изнасиловании, желая отомстить ему и завладеть его имуществом.

Объясняет показания Т. желанием получить от него деньги, что подтверждается заявлением ей иска на сумму 500 000 рублей.

Обращает внимание на то, что свидетели Т. состоят на учете с психоневрологическом диспансере, показания Р. совершенно идентичны друг другу, по делу отсутствуют вещественные доказательства, а суд отказался провести заявленную им судебно-медицинскую экспертизу и не принял во внимание показания В.

Считает, что следователем был проявлен обвинительный уклон, доводы защиты не приняты во внимание, просит провести комплексную экспертизу и пересмотреть дело.

Защитник С. в кассационных жалобах просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что приговор построен на показаниях членов семьи, страдающих психическими заболеваниями, и противоречивых показаниях Р., на которую, в силу ее возраста, можно оказать воздействие. Считает, что потерпевшая могла наблюдать сексуальные отношения родственников, а позже увиденное описать при даче показаний.

Заявивший о преступлении Ц. отказался от своих показаний на следствии, однако его пояснения не учтены судом.

В допросе З. и удовлетворении ходатайств защиты о проведении экспертиз было отказано, чем стеснено право на защиту, а без этих экспертиз вина осужденного не доказана.

Свидетель С. заинтересована в деле.

Суд огласил, но не привел в приговоре объяснение В.

В возражениях государственный обвинитель У. просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, несмотря на отрицание им вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Отвергая доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания потерпевшей Р., пояснившей об обстоятельствах ее изнасилования Ц.

Доводы защиты о противоречивости ее показаний опровергнуты в приговоре обоснованным указанием на то обстоятельство, что показания потерпевшей последовательны, неточности в показаниях не касаются существа показаний об изнасиловании и не могут ставить под сомнение их объективность. Довод осужденного об идентичности показаний Р лишь подтверждают стабильность ее показаний в существенных моментах, что было отмечено судом как признак их достоверности.

Кроме того, в приговоре правильно обращено внимание на то, что экспертизой не выявлено каких-либо особенностей личности потерпевшей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность воспринимать значимые факты и давать о них правильные показания. Этим заключением опровергается безосновательный и предположительный довод защитника о том, что потерпевшая могла описать при даче показаний увиденное в своей семье. Также надуманными являются и доводы о том, что потерпевшая давала показания под влиянием других лиц, выпила в доме Ц. спиртного, говорила о своих связях с мужчинами.

При таких обстоятельствах посредственная характеристика Ракисловой А. не может повлиять на достоверность ее показаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 УПК РФ показания потерпевшей оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Обоснованным является вывод суда о том, что они соответствуют показаниям лиц, которым потерпевшая рассказывала об изнасиловании - Т., Т., С.

Доводы о заинтересованности в деле свидетеля С. безосновательны. Утверждение защитника о том, что на второй день после изнасилования потерпевшая спокойно гуляла с подругами противоречит материалам дела - С. показала, что по виду расстроенной Р. поняла, что с ней что-то случилось.

Заключения судебно-медицинских экспертиз также подтверждают показания указанных лиц об изнасиловании.

Малолетний возраст потерпевшей (родилась 21.10.1992) подтвержден материалами дела и не отрицается осужденным.

Содержащееся в кассационных жалобах утверждение о том, что доводы защиты не приняты во внимание опровергаются материалами дела: все доводы, приведенные защитником и осужденным в обоснование отмены приговора, были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, проверены и им дана в приговоре надлежащая оценка.

В частности, суд дал оценку тому обстоятельству, что свидетели Т. и М. обнаруживают признаки умственной отсталости, однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе это обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания их показаний недопустимыми, поскольку их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, или недостоверными, что противоречило бы положению закона об отсутствии заранее установленный силы доказательств.

Утверждение осужденного о том, что показания Т. продиктованы ее желанием получить от него деньги на основании заявления ей иска на сумму 500 000 рублей является предположением и не может поставить под сомнение достоверность ее показаний, которые соответствуют совокупности других исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд привел в приговоре показания свидетеля Ц., в том числе о том, что со слов других лиц ему стало известно, что изнасилования не было, и дал им оценку как опровергнутым теми лицами, со слов которых он дал показания, и данным с целью облегчить участь отца. У судебной коллегии не имеется оснований ставить данную оценку под сомнение.

Утверждение защиты о том, что проведенная по делу экспертиза была оценена экспертом в суде как поверхностная, опровергается протоколом судебного заседания, в котором такие показания эксперта не отражены.

Судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что тот вопрос, который осужденный и его защитник хотят поставить на разрешение комплексной судебно-медицинской экспертизы, не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а потому такая экспертизы не отвечает требованию относимости.

Также обоснованным является отказ в проведении биологической экспертизы, поскольку материалы дела не дают оснований для проведения такой экспертизы ввиду отсутствия подлежащих исследованию следов.

Отсутствие вещественных доказательств не является обстоятельством, свидетельствующим о недоказанности вины конкретного лица. Вывод об обоснованности или необоснованности предъявленного лицу обвинения делается судом на основании исследованных судом доказательств при предоставлении сторонам равных возможностей выполнять их процессуальные функции. В тоже время, довод кассационных жалоб о том, что отклонением ходатайств были нарушены права стороны защиты, является необоснованным, поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а решения об их отклонении мотивированы и основаны на законе, обязывающем суд принимать во внимание при рассмотрении дела и постановлении приговора лишь относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Так, в вызове З. для допроса было отказано судом с соблюдением установленной законом процедуры по тем основаниям, что сведениями о совершении преступления она не располагает. Признавая данное решение обоснованным, судебная коллегия принимает во внимание, что защита была вправе допросить данного свидетеля в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 271 УПК РФ.

Объяснение В., на которое ссылается кассационная жалоба, отвергнуто в приговоре как недопустимое в качестве доказательства.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в подтверждение своего суждения об обвинительном уклоне следователя, по смыслу закона не могут являться основанием для его отвода.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора суда, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не усматривается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2005 в отношении Ц. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 74-О05-28


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.