Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 869-П05 Суд исключил из приговора квалифицирующий признак убийства "с особой жестокостью" как необоснованно вмененный и квалифицирующий признак разбоя "в целях завладения имуществом в крупном размере", поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, хищение признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 18 января 2006 г. N 869-П05


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. о пересмотре приговора Московского областного суда от 12 июля 2001 года, которым

З., родившийся 16 апреля 1982 года в Республике Молдова, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

По данному делу осужден также П., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2001 года приговор в отношении З. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденным З. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

З. осужден за разбой в целях завладения имуществом в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, З. осужден за умышленное причинение смерти Х. группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в Одинцовском районе Московской области при следующих обстоятельствах.

З. совместно с П. 29 декабря 2000 года вступили в преступный сговор между собой на разбойное нападение на семью Х., у которых З. ранее работал на ремонте дома, с целью хищения чужого имущества в крупном размере и последующего убийства Х., его жены К. и их малолетних детей.

П. совместно с З. разработали план по осуществлению своих преступных намерений.

С целью реализации задуманного З. вооружился ножом, а П. - топором. Около 17 часов З. и П. подошли к дому 10 садоводческого товарищества "Газовик-1" дер. Луцино, где проживали Х. З. под предлогом ремонта этажерки вызвал из дома на улицу Х. На улице П. с целью убийства и хищения принадлежавшего Х. имущества в крупном размере нанес принесенным с собой топором Х. множественные удары по голове. При этом П. осознавал, что своими действиями, нанесением множественных ударов в жизненно важный орган - голову, причиняет потерпевшему особые мучения и страдания. П. причинил Х. две рубленные раны в области головы слева и затылочной области справа с повреждением свода, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, две рубленные раны в области сосцевидного отростках слева, рубленные раны лобной области, носа, верхней губы с повреждением подлежащих костей, рубленную рану левой щеки с повреждением нижней челюсти, то есть повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. З. в продолжение совместного умысла, направленного на убийство, принесенным для этой цели ножом нанес Х. три удара в спину, причинив три колото - резаные раны на спине справа, две из них - проникающие в правую плевральную полость с ранением правого легкого, правой плевральной полости, чем причинил тяжкий вред здоровью. В результате причинения телесных повреждений от острого малокровия в короткий промежуток времени - от 10 до 30 минут наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Сразу после убийства Х. П. и З. проникли в дом, где П. нанес один удар топором К., причинив вред здоровью потерпевшей средней тяжести, а З. нанес Х., 1990 года рождения, несколько ударов руками по голове, причинив побои.

Затем П. и З., отказавшись от умысла на убийство К. и ее малолетних детей, завладели имуществом потерпевших на общую сумму 74 125 рублей и с места преступления скрылись.

В надзорной жалобе осужденный З., не оспаривая содеянного, просит изменить судебные решения. Осужденный полагает, что его действия неправильно квалифицированы как убийство с особой жестокостью, и просит данный квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, из обвинения исключить. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, З. просит исключить из обвинения его осуждение по квалифицирующему признаку разбоя - "с целью завладения имуществом в крупном размере", а также исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В жалобе осужденного указывается на назначение ему чрезмерно сурового наказания и содержится просьба о его смягчении.

Рассмотрев надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы осужденного подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина З. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и осужденным не оспаривается.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В частности, вывод суда о совершении З. убийства Х. с особой жестокостью не соответствует материалам уголовного дела.

По смыслу закона (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении ее виновным.

В материалах уголовного дела данных, об этом свидетельствующих, не имеется.

Как видно из материалов дела и приговора, 10 ударов топором по голове потерпевшему нанес П. З. после этого нанес потерпевшему три ножевых удара.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему были причинены 10 рубленных ран головы и три ножевые раны на спине. Смерть потерпевшего, как указано в приговоре, наступила в короткий промежуток времени.

В отношении действий П. в приговоре указано, что он, нанося потерпевшему топором множественные удары по голове, осознавал, что своими действиями причиняет ему особые мучения и страдания. В отношении действий З. такой вывод судом не сделан.

По смыслу закона само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью.

Каких-либо других доказательств проявления осужденным особой жестокости при убийстве потерпевшего в приговоре и материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак убийства - "совершенное с особой жестокостью" - подлежит исключению из обвинения З.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, и положений ст. 10 УК РФ, из судебных решений необходимо исключить осуждение З. по квалифицирующему признаку разбоя - "в целях завладения имуществом в крупном размере", а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ "Преступления против собственности", куда входит и ст. 162 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Как видно из приговора, при совершении разбойного нападения на Х. было похищено имущество потерпевшего на общую сумму 74 125 рублей, что в соответствии с названными выше изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, крупного размера не образует.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, с учетом всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе его молодого возраста, и отсутствием отягчающих наказание З. обстоятельств, Президиум находит возможным смягчить осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить.

2. Приговор Московского областного суда от 12 июля 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2001 года, в отношении З. изменить:

исключить его осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

исключить указание о назначении З. дополнительного наказания в виде конфискации имущества как по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, так и по совокупности преступлений;

смягчить З. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, окончательно назначить З. наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 869-П05


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.