Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 86-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "п" статьи 7 Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Беляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 июля 1999 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 1999 года, С.И. Беляеву было отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга, отказавшего в регистрации квартир, принадлежащих заявителю на праве собственности, в качестве нежилых помещений в связи с тем, что им не были представлены необходимые документы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Беляев просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 5 (часть 3), 15 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 71, 72 и 76 (часть 1), положение абзаца второго пункта 3 статьи 288 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Кроме того, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) 71, 72, 76 (часть 1) и 130, подпункта "п" статьи 7 Закона Свердловской области от 8 июня 1995 года "Об основах жилищной политики в Свердловской области", согласно которому к обязанностям органов местного самоуправления в жилищной сфере относится осуществление перевода помещений в жилые или в нежилые.

По мнению заявителя, решение вопроса о переводе жилых помещений в нежилые, являясь конституционным правомочием собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, должно находиться в исключительном ведении Российской Федерации, а потому закон субъекта Российской Федерации не может регламентировать вопрос, кому принадлежит полномочие по переводу жилых помещений в нежилые.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.И. Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют, что фактически он настаивает на том, чтобы порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентировался федеральным законом. Между тем в настоящее время как обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций, так и порядок такого перевода устанавливаются именно федеральными законами: Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно закрепляет обязанность по переводу жилого помещения в нежилое в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и предусматривает, что порядок, т.е. процедура такого перевода, определяется жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288); соответственно, Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (статьи 23 и 24).

Закон Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области", относивший перевод помещений в жилые или в нежилые к обязанностям органов местного самоуправления, утратил силу в соответствии с Законом Свердловской области от 27 июня 2005 года. Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 года, также возлагает это полномочие на органы местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23), которые согласно Конституции Российской Федерации могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2).

Законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое обусловлено целью использовать его определенным образом, а также необходимостью защиты интересов других лиц. Данное требование само по себе не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права граждан, на нарушение которых указывает заявитель, в том числе закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации. То же относится к возложению соответствующего полномочия на органы местного самоуправления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов