Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 13-АД06-2 Постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 13-АД06-2


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков В.В., рассмотрев жалобу Аксенова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 25.07.2005 г. и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 31.10.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.И. установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 25.07.2005 г. Аксенов А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 14.07.2005 г. автомобилем ВАЗ-2107 в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 31.10.2005 г. постановление от 25.07.2005 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Тамбовского областного суда 01.02.2006 г. жалоба Аксенова А.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Аксенов А.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 25.07.2005 г. и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 31.10.2005 г., указывая, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 25.07.2005 г. в отсутствие Аксенова А.И., мировой судья, сославшись на протокол об административном правонарушении от 14.07.2005 г., указал, что Аксенов А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Запись в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2005 г. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не может быть признано надлежащим извещением Аксенова А.И., поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Аксенова А.И. о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аксенова А.И. данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 25.07.2005 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре постановления мирового судьи, указанное нарушение не было устранено, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 31.10.2005 г. также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 25.07.2005 г. и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 31.10.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.И. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 13-АД06-2


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.