Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 9-АД06-2 Основанием для прекращения производства по делу послужил факт отсутствия доказательств, подтверждающих направление лицу, привлекаемому к ответственности, повестки или извещения его судьей районного суда

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 9-АД06-2


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Кучина А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кучина А.Н., установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2005 года Кучин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управление транспортными средствами сроком на два года.

Заместитель председателя Нижегородского областного суда 30 января 2006 года в пересмотре судебного постановления отказал.

В жалобе Кучин А.Н. указывает на то, что о дне слушании дела в Ленинском районном суде г. Нижнего Новгорода 23 мая 2005 года извещен не был, что повлекло нарушение его права на защиту.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление Ленинского районного суда от 23 мая 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 23 мая 2005 года, судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода указал на то, что неявка Кучина А.Н. в суд расценивается, как его намерение избежать ответственности за содеянное.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Кучину А.Н. повестки или извещения его судьей районного суда.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда при отсутствии данных о надлежащем извещении Кучина А.Н. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 мая 2005 года подлежит отмене.

Производство по делу по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 мая 2005 года по делу об административном правонарушении в отношении Кучина А.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 9-АД06-2


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.