Решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-124 Об отказе в признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"

Решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-124

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N КАС06-194 настоящее решение оставлено без изменения


Именем Российской Федерации


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Управление капитального строительства" об оспаривании постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", установил:

постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (далее - Постановление) принято предложение Министерства культуры РСФСР о включении в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327, памятников культуры согласно Приложению N 1 и исключении из этого списка памятников культуры согласно Приложению N 2.

Муниципальное предприятие г. Пскова "Управление капитального строительства" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать Постановление недействующим в полном объеме, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельному кодексу Российской Федерации, Положению об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. N 33.

В заявлении также указано на незаконность Приложения N 1 к Постановлению (Перечня памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327) в части отнесения к памятникам археологии культурного слоя древнего Пскова VIII-XVII вв. в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького.

Со ссылкой на оспариваемое Постановление Государственный комитет Псковской области по культуре 1 июля 2005 г. остановил строительство зданий жилого и административного назначения на предоставленном заявителю в соответствии с договором аренды земельном участке, расположенном на пересечении ул. Некрасова и ул. К. Маркса в г. Пскове. Тем самым нарушается право заявителя на свободу экономической деятельности.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия г. Пскова "Управление капитального строительства" Толоконников О.М. поддержал доводы заявления и просил о его удовлетворении, ссылаясь также на то, что оспариваемое Постановление противоречит пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Представитель Правительства Российской Федерации Юмашев Е.И. с заявлением муниципального предприятия г. Пскова "Управление капитального строительства" не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что оспариваемое Постановление не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление муниципального предприятия г. Пскова "Управление капитального строительства" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" и Собрании законодательства Российской Федерации в течение десяти дней после дня их подписания.

Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации.

Официальными являются также тексты актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система".

С доводом заявителя о том, что оспариваемое Постановление подлежит признанию недействующим в полном объеме, поскольку официально не опубликовано в порядке, установленном вышеприведенными нормами Указа Президента Российской Федерации, суд согласиться не может.

На момент принятия оспариваемого Постановления в законодательстве не имелось положения о том, что нормативные акты Совета Министров РСФСР подлежат применению лишь при условии их официального опубликования.

В вышеназванном Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 также отсутствует норма о том, что пункт 2 данного Указа распространяется на акты Правительства Российской Федерации, изданные до вступления в силу этого Указа.

В настоящее время текст оспариваемого Постановления имеется в правовых информационных системах "Гарант", "Кодекс" и "Консультант Плюс".

Таким образом, оспариваемое Постановление не может быть признано недействующим ввиду отсутствия его официальной публикации в печатных изданиях, которых на день его принятия не существовало. ("Российская газета" издается с ноября 1990 г., а Собрание законодательства Российской Федерации - с мая 1994 г.).

В части оспаривания Приложения N 1 к Постановлению требование заявителя также не может быть признано обоснованным.

Согласно абзацу третьему преамбулы Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

При этом названная статья Закона к одному из видов объектов культурного наследия (памятникам истории и культуры) относит достопримечательные места, которыми являются, в частности, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

Из изложенного следует, что культурные слои (культурный слой) Законом признаны самостоятельными объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), сохранность которых в Российской Федерации гарантируется.

Приложением N 1 к оспариваемому Постановлению культурный слой древнего Пскова VIII-XVII вв. в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького признан памятником археологии и включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (Приложение N 1) с дополнениями, в том числе внесенными оспариваемым Постановлением.

Следовательно, статус культурного слоя древнего Пскова VIII-XVII вв. в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького как объекта исторического и культурного наследия федерального значения (памятника истории и культуры) определен не только оспариваемым Постановлением, но и названным Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в данного Закона, считаются отнесенными к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации), с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями этого Закона.

Пунктом 3 статьи 52 Закона предусмотрено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 данного Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или участке водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 5 Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о противоречии оспариваемого Постановления федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 194-199, частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

муниципальному предприятию г. Пскова "Управление капитального строительства" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-124


Текст решения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2007 г., N 8 (в извлечении)


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N КАС06-194 настоящее решение оставлено без изменения


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.