Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N ГКПИ06-492 Решение квалификационной коллегии судей подлежит отмене, поскольку была нарушена процедура принятия решения, так как за прекращение полномочий судьи проголосовали менее двух третей членов квалификационной коллегии судей (с изменениями и дополнениями)

Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N ГКПИ06-492

С изменениями и дополнениями от:

27 июня 2006 г.

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N КАС06-214 настоящее решение в части направления материала о привлечении судьи Мозгунова В.И. к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Волгоградской области отменено


Именем Российской Федерации


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова,

при секретаре Е.Ю. Михеевой,

с участием прокурора А.В. Федотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мозгунова Владимира Ивановича об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, установил:

Мозгунов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение принято с нарушением действующего закона.

В суде заявитель Мозгунов В.И. и адвокат Соколов Н.В., представляющий его интересы, поддержали заявленные требования и пояснили, что решение о прекращении полномочий судьи подлежит отмене, поскольку принято простым большинством голосов, а дисциплинарное производство прекращению.

Квалификационная коллегия судей Волгоградской области, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Выслушав объяснения заявителя Мозгунова В.И., адвоката Соколова Н.В., представляющего его интересы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 декабря 2005 г. досрочно прекращены полномочия судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Мозгунова Владимира Ивановича за совершение дисциплинарного проступка, с лишением второго квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей Волгоградской области установила, что судьей Мозгуновым В.И. при рассмотрении гражданского дела по иску Чугунова Н.В. к ООО "Металлинвест", к ОАО "Разрез Березовский-1" о применении последствий недействительности сделки допущены грубые нарушения норм процессуального законодательства. Допущенные нарушения свидетельствуют о преднамеренном, грубом нарушении требований закона, дискредитируют высокое звание судьи, существенно умаляют авторитет судебной власти и не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к судье Кодексом чести судьи Российской Федерации.

Дело по иску Чугунова Н.В. к ООО "Металлинвест", к ОАО "Разрез Березовский-1" о применении последствий недействительности сделки принято к производству судьей Мозгуновым В.И. 5 февраля 2003 г. с нарушением правил о подведомственности гражданских дел, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества, за исключением трудовых споров, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", установив дисциплинарную ответственность судей за нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, определил орган, к компетенции которого относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

В целях защиты прав и законных интересов судей Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлена процедура рассмотрения материала о дисциплинарной ответственности судьи, которая устанавливает порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей.

Так, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о прекращении полномочий судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как установлено судом, в заседании квалификационной коллегии судей Волгоградской области 21 декабря 2005 г. принимало участие 16 членов квалификационной коллегии судей.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 декабря 2005 г. следует, что решение о досрочном прекращении полномочий судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области принято большинством голосов (л.д. 37-39), т.е. решение о прекращении полномочий судьи принято с нарушением установленного законом порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 марта 2006 г. (л.д. 87-94), из содержания которого следует, что за решение о прекращении полномочий судьи проголосовали 9 членов, а против - 7 членов.

В заседании ККС Волгоградской области 21 декабря 2005 г. принимали участие 16 членов, для принятия решения о прекращении полномочий судьи требовалось 11 голосов. Поскольку две трети членов квалификационной коллегии судей не проголосовали за прекращение полномочий судьи, то решение ККС Волгоградской области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Мозгунова В.И. является незаконным.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято с нарушением установленного федеральным законом порядка принятия решений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, оно подлежит отмене, а материал о дисциплинарной ответственности судьи Мозгунова В.И. подлежит направлению на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Мозгунова Владимира Ивановича удовлетворить частично: отменить решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Мозгунова В.И. и материал о привлечении судьи Мозгунова В.И. к дисциплинарной ответственности направить на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.



Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N ГКПИ06-492


Текст решения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


В настоящий документ внесены изменения следующими документами:


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N КАС06-214

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.