Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнауха Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривается конституционность абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению заявителя, деятельность арбитражного управляющего не соответствует признакам предпринимательской деятельности, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, а потому противоречит статусу индивидуального предпринимателя, регистрация в качестве которого необходима для осуществления данной профессиональной деятельности; поскольку на арбитражного управляющего - при том что он не осуществляет предпринимательскую деятельность - возлагается обязанность по уплате налогов и сборов, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей, следовательно, на него необоснованно возлагается соответствующее налоговое бремя.

Как было отмечено ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 года N 12-П, федеральный законодатель, используя свои дискреционные полномочия при определении тех или иных требований и условий осуществления профессиональной деятельности, имеющей публичное значение, во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода пределов распространения на него статуса индивидуального предпринимателя. Между тем в отношении доводов жалобы Суд пояснил, что само по себе приобретение названного статуса не означает появления объекта налогообложения и, следовательно, возникновения обязанности по уплате налога, как это предусмотрено п. 1 ст. 38 НК РФ. Таким образом, поскольку сама по себе оспариваемая норма не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов (при том что конституционность норм НК РФ, в силу которых арбитражные управляющие являются плательщиками отдельных видов налогов, заявителем не оспаривается), она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.


Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнауха Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"


Текст Определения официально опубликован не был