Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 10-О06-7 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за совершение кражи имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и за совершение убийства, сопряженного с разбоем, за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за похищение паспорта подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 июля 2006 г. N 10-О06-7


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных С.М.А., Л.С.Н. на приговор Кировского областного суда от 25 января 2006 года, которым

С.М.А., родившийся 15 июня 1983 года в д. Ромаши Афанасьевского района Кировской области, ранее несудимый,

осужден:

- по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 3 года лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Л.С.Н., родившийся 6 ноября 1982 года в д. Исаево Афанасьевского района Кировской области,

осуждавшийся: 19 июля 2004 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 8 сентября 2004 года назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

С.М.А. и Л.С.Н. признаны виновными в совершении в ночь на 17 сентября 2002 года кражи имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С.М.А., кроме того, осужден за совершение 15 апреля 2005 года убийства С.В.И., сопряженного с разбоем, за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия за похищение паспорта и свидетельство государственного пенсионного страхования.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденные С.М.А. и Л.С.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Х.Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный С.М.А. в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен, осуждение его по ст. 325 ч. 2 УК РФ является незаконным, наказание назначено ему слишком суровое, суд не принял во внимание его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него психического заболевания, не учел, что он во время совершения преступления находился в нетрезвом состоянии и не мог контролировать своих действий.

Осужденный Л.С.Н. в кассационной жалобе просит смягчить наказание, указывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил часть причиненного ущерба, обращался с явкой с повинной по данному делу.

Государственным обвинителем Буч. представлены возражения на жалобы, где указывается на несостоятельность доводов осужденных, ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина С.М.А. и Л.С.Н. в совершении кражи в ночь на 17 сентября 2002 года установлена показаниями осужденных об обстоятельствах совершения преступления, данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей С., свидетеля Х., которым дана правильная оценка.

Вина С.М.А. в совершении убийства С.В.И., в разбойном нападении, в похищении паспорта и другого важного личного документа подтверждается: показаниями самого осужденного С.М.А. о том, что он наносил удары металлическим ломом потерпевшему с целью завладения деньгами, после чего обыскал карманы куртки, забрал деньги и нож; показаниями свидетеля М. о том, что С.М.А., подойдя к спящему потерпевшему с ломом, стал требовать у него деньги, затем она услышала звуки ударов, после этого С.М.А. обыскивал карманы одежды потерпевшего; показаниями Г., Д., С.С.В., Быд., Ч., данными протокола осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть С.В.И. наступила в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированы и оценены надлежащим образом.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

С.М.А. - по ст.ст. 158 ч. 2 пп. "а, б", 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 325 ч. 2 УК РФ, Л.С.Н. - по ст. 158 ч. 2 пп. "а, б" УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности осуждения С.М.А. по ст. 325 ч. 2 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из материалов дела С.М.А. после убийства С.В.И. из карманов одежды потерпевшего похитил паспорт и свидетельство государственного пенсионного страхования.

Судом правильно признано, что осужденный этими документами завладел осознанно.

Из показаний осужденного С.М.А., данных во время расследования дела, следует, что он из карманов куртки потерпевшего забрал деньги, а также паспорт и пенсионное свидетельство (т. 1 л.д. 181-183, 195-201).

Наказание С.М.А. и Л.С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

При назначении наказаний принимались во внимание активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной С.М.А., частичное возмещение ущерба Л.С.Н., т.е. те обстоятельства, которые приведены осужденными в кассационным жалобах.

Состояние опьянения, на которое содержится ссылка в жалобе, согласно закону не является обстоятельством, влияющим на меру наказания.

Данных о наличии явки с повинной Л.С.Н. в материалах дела нет.

Психическое состояние С.М.А. исследовалось с достаточной полнотой, по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, подвергать сомнению выводы которой оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать наказание, назначенное осужденным явно несправедливым, вследствии его чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Л.С.Н. отбытия наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивирована.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 25 января 2006 года в отношении С.М.А., Л.С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 10-О06-7


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.