Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 11-О06-56 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство и кражу сотового телефона, а также за убийство с целью сокрытия другого преступления, подтверждена совокупностью доказательств по делу, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 11 июля 2006 г. N 11-О06-56


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 11 июля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.Л.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2006 года, по которому

С.Л.В., 20 ноября 1978 года рождения, уроженец д. Карелино Балтасинского района Республики Татарстан, проживающий в г. Казани, ранее судимый 28 ноября 2002 года по ст.ст. 159 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п. "б, г" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 21 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней.

осужден к лишению свободы: по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи "...", изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, объяснения осужденного С.Л.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Т.А.В., считающего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия установила:

осужденный С.Л.В. признан виновным в убийстве Л.Е.В. и краже ее сотового телефона, а также в убийстве Т.Л.М. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 12 декабря 2005 года в кв. 111 д. 59 по ул. Побежимова г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С.Л.В., не оспаривая вины и квалификации его действий, просит о смягчении наказания. Считая приговор чрезмерно суровым, просит учесть, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, признал вину и гражданский иск, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, потерпевшие Л.В.А. и Т.М.Ф., не считая приговор чрезмерно суровым, просят оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного С.Л.В. в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

В подтверждение вины С.Л.В. суд обоснованно сослался на его показания о том, что 12 декабря 2004 года из личных отношений убил Л.Е.В., нанеся ей около 3 ударов металлическим ломом по голове и погрузив ее голову в ванну, наполненную водой. После совершения этого преступления убил Т.Л.М., которая могла рассказать правоохранительным органам о случившемся, нанеся ей тем же металлическим ломом удары по голове и по спине, и погрузив ее голову в воду. Перед уходом он похитил сотовый телефон Л.Е.В.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Т.М.Ф., свидетелей К.И.А., Б.А.Н., К.О.О., с актами судебно-медицинских экспертиз о причине наступления смерти потерпевших, дактилоскопической экспертизы о наличии следа руки осужденного в квартире Л.Е.В., судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на ломе, а также джемпере и в подногтевом содержимом С.Л.В., с протоколом изъятия сотового телефона Л.Е.В., сданного в ломбард осужденным, с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Квалификация действий осужденного С.Л.В. по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание, назначенное С.Л.В. в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, является справедливым. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, судом учтены.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чем указывает осужденный в жалобе, не имеется, поэтому его жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2006 года в отношении С.Л.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 11-О06-56


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.