Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 179-П06 Суд изменил приговор в отношении осужденного за совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни, с применением в качестве оружия кухонного ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершение убийства, признав явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 12 июля 2006 г. N 179-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф.М.Р. на приговор Новосибирского областного суда от 25 октября 2004 года, которым Ф.М.Р., родившийся 3 сентября 1981 года в с. Верх-Каргат Каргатского района Новосибирской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Ф.М.Р. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Ф.М.Р. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2003 года, около 21 часа, Ф.М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового киоска, расположенного у дома N 13 по улице Грибоедова г. Новосибирска встретил ранее не знакомого ему Сал., так же находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После знакомства потерпевшего с осужденным у последнего возник умысел на хищение принадлежащих Сал. денег путем совершения разбойного нападения на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни, с применением в качестве оружия кухонного ножа, имеющегося у Ф.М.Р. при себе, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийство. Сал. предложил Ф.М.Р. купить спиртных напитков в магазине, расположенном недалеко от места их встречи, с чем осужденный согласился.

Сал. и Ф.М.Р. около 21 часа пошли в направлении магазина и, проходя возле гаражных боксов, расположенных у дома N 2/1 по улице Никитина, Ф.М.Р., реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения и умышленное убийство потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни, и используя в качестве оружия кухонный нож, напал на потерпевшего и имеющимся у него ножом нанес тому четыре удара в жизненно важные органы - в области груди и спины. В результате совершенных подсудимым действий потерпевшему были причинены колото-резаные ранения.

После совершенного нападения Ф.М.Р. похитил из кармана верхней одежды Сал. деньги в сумме 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Смерть потерпевшего Сал. наступила на месте совершения преступления через непродолжительное время вследствие причиненных ему осужденным колото-резаных ранений, сопровождавшихся массивным кровотечением, приведшим к малокровию организма.

В надзорной жалобе осужденный Ф.М.Р. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, мотивируя тем, что осужден необоснованно, его алиби судом не проверено; полагает, что его виновность не подтверждена доказательствами. Свидетели Ал. и Ков. его оговорили. Заключение судебно-медицинской экспертизы носит предположительный характер. Указывает, что его явка с повинной необоснованно признана в качестве доказательства, т.к. получена с нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем Ф.М.Р. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, полагая, что оно чрезмерно суровое.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит несостоятельными доводы надзорной жалобы Ф.М.Р. о необоснованности осуждения, поскольку его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний Ф.М.Р., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что около торгового киоска он встретил ранее ему не знакомого потерпевшего, по его просьбе тот дал ему 10 рублей, деньги потерпевший доставал из портмоне, и он, Ф.М.Р., видел, что у Сал. есть еще деньги. По предложению потерпевшего купить еще водки пошли в магазин и по дороге он, Ф.М.Р., достал нож и ударил им потерпевшего. После того как Сал. упал, он достал из верхней одежды потерпевшего портмоне и похитил оттуда около 3000 рублей.

Суд обоснованно признал достоверными данные показания осужденного, т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля Ал. о том, что подошедший Ф.М.Р. попросил у потерпевшего 10 рублей, затем они отошли от киоска и, по его мнению, пошли в сторону магазина, через несколько дней осужденный в угрожающей форме потребовал, чтобы он не рассказывал, что видел его с потерпевшим; показаниями свидетеля Кав., данными в ходе предварительного следствия, о том, что она обнаружила полотенце, испачканное кровью, осужденный ей рассказал, что у него была ссоры с незнакомым мужчиной, с которым он познакомился возле торгового киоска и с которым у него "произошла резня", другими доказательствами.

Допустимость доказательств по делу, в том числе показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, проверена судом надлежащим образом.

Суд тщательно проанализировал собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями закона указал в приговоре мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ф.М.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется заявление Ф.М.Р. о явке с повинной, оформленное в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ (т. 2 л.д. 9). Суд первой инстанции, отвергая явку с повинной, мотивировал свои выводы тем, что Ф.М.Р. "был приглашен для беседы в отделение милиции в связи с имеющимися подозрениями на причастность к совершению преступлений и во время беседы признался в их совершении".

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из имеющегося в материалах дела рапорта об обнаружении признаков преступления видно, что 27 февраля 2004 г. к работнику милиции Лук. обратился задержанный за бродяжничество Ф.М.Р. и в ходе устной беседы сообщил, что 15 декабря 2003 г. совершил убийство. По этому поводу Ф.М.Р. сделал письменное заявление (т. 2 л.д. 2).

Заявление о преступлении Ф.М.Р. сделал 27 февраля 2004 г. (т. 2 л.д. 9), а задержан по подозрению в совершении преступления 28 февраля 2004 г. (т. 2 л.д. 15-18).

Предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Сал. и приостановленное 15 февраля 2004 г. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было возобновлено 27 февраля 2004 г. в связи с поступлением в прокуратуру протокола явки с повинной Ф.М.Р. (т. 2 л.д. 1).

Из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия располагали к 27 февраля 2004 года (дата явки с повинной) достоверными сведениями о причастности Ф.М.Р. к совершению преступления в отношении Сал. Напротив, из материалов дела видно, что в качестве подозреваемого по делу ранее было задержано другое лицо.

После заявления о явке с повинной Ф.М.Р. дал подробные показания об обстоятельствах убийства им Сал. Данные показания, а также его явка с повинной признаны судом доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Утверждение осужденного о том, что явка с повинной получена с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не основано на материалах дела.

При таких данных Президиум находит необходимым признать явку Ф.М.Р. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущего смягчение наказания, назначенного осужденному, с применением положений ст. 62 УК РФ. При этом, принимаются во внимание и те обстоятельства, смягчающие наказание, которые были учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ф.М.Р. удовлетворить частично.

2. Приговор Новосибирского областного суда от 25 октября 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года в отношении Ф.М.Р. изменить: наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, смягчить до 14 лет лишения свободы; наказание, назначенное по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, смягчить до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ф.М.Р. окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 179-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.