Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 2-О06-4СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, и в угрозе убийством подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 июля 2006 г. N 2-О06-4СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного Д.М.В. на приговор Вологодского областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей от 24 марта 2006 года

Д.М.В., родившийся 2 августа 1955 года в г. Череповце Вологодской области, ранее судимый:

26 июля 1999 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 5 мая 2004 года на 2 месяца 26 дней, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет;

по ст. 119 УК РФ - на 1 год 6 месяцев;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также К.А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Д.М.В. признан виновным в убийстве потерпевшей К.Н.В., группой лиц совместно с К.А.В. в угрозе убийством Н.С.К.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора П.В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Д.М.В. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что осужден он необоснованно, к убийству потерпевшей он непричастен, отмечает, что осужденный К.А.В. и потерпевшая Н.С.К. неоднократно меняли показания; расследование дела производилось необъективно; судом не учтено, что он является инвалидом второй группы; осужденный Д.М.В. указывает, что убийство было совершено К.А.В.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве расследования, при рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Дело рассмотрено законным составом суда, коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны защиты и стороны обвинения.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались лишь доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства, либо исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Стороне обвинения и стороне защиты была предоставлена возможность представлять доказательства.

право на защиту осужденного Д.М.В. не нарушалось.

Адвокат Б., защитник Д.М.В. активно участвовал в судебном процессе осуществляя защиту осужденного.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ.

Вопросы перед присяжными заседателями поставлены надлежащим образом.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, не содержащим противоречий.

Вердиктом Д.М.В. признан виновным в убийстве потерпевшей К.Н.В. и в угрозе убийством Н.С.К.

Согласно закону, стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта.

В соответствие со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, доводы осужденного Д.М.В. о недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела осужденному Д.М.В. разъяснены особенности рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и особенности обжалования приговора.

Действия осужденного Д.М.В. квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом вынесенный коллегией присяжных заседателей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для его снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей от 24 марта 2006 года в отношении Д.М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 2-О06-4СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.