Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 23-О06-31 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в бандитизме и разбойном нападении подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 июля 2006 г. N 23-О06-31


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2006 года кассационные жалобы осужденного З.Р.Х. и адвоката Д.Р.С. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 декабря 2005 года, которым З.Р.Х., родившийся 25 июля 1980 года в с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 15000 руб., по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 15000 руб., а на основании ст. 69 ч.ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 руб.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения адвоката Я.И.Б., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Х.И.О., полагавшей исключить наказание в виде штрафа, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда З.Р.Х. признан виновным в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, а также в нападении на Ц-ых в целях хищения их имущества, совершенном в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании З.Р.Х. вину не признал, отрицая причастность к бандитизму и к разбойному нападению на Ц-ых.

В кассационных жалобах:

-  осужденный З.Р.Х. просит приговор отменить и дело прекратить, поскольку приговор основан на недопустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по делу допущены нарушения УПК РФ;

-  совместной основной и дополнительной, адвокат Д. и осужденный З.Р.Х., в обоснование доводов о незаконности приговора ссылаются на то, что приговор основан на "признательных" показания З.Р.Х., данных в начальной стадии следствия, полученных от него в результате применения не законных методов, в том числе, путем его содержания не в следственном изоляторе, а в ОРБ-2. Кроме того, причина имеющихся в них противоречий судом не выяснена, эти показания З.Р.Х. ничем объективно не подтверждаются, имеющиеся в них сомнения вопреки требованиям закона истолкованы не в пользу З.Р.Х. Обстоятельства, при которых З.Р.Х. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и о том, как проводилась проверка показаний З.Р.Х. на месте происшествия, судом надлежаще не выяснены, а в ходатайстве адвоката, относящегося к указанным обстоятельствам, судом отказано без достаточных оснований. Осуждение З.Р.Х. за бандитизм незаконно, по делу не добыто не только доказательств участия З.Р.Х. в банде, но и доказательств существования банды вообще. При этом в жалобах содержится ссылка на приговоры других судов, которыми лица, якобы входившие в ту же вооруженную группу, что и З.Р.Х., осуждены за участие в незаконном вооруженном формировании, а не за бандитизм. В жалобах дается подробный анализ показаний ряда свидетелей (Ис., Юп.), на основе которых также делается вывод о незаконности осуждения З.Р.Х. за бандитизм. По эпизоду разбойного нападения в жалобах содержится детальный анализ показаний З.Р.Х., данных им в разной стадии производства по делу, отмечается их непоследовательность и противоречивость, и делается вывод о невозможности их использовании в качестве доказательств при осуждении З.Р.Х. за указанное преступление. Анализируя показания потерпевших Ц., адвокат и осужденный делают вывод, что показания этих лиц также не уличают З.Р.Х. в разбое. В жалобах указываются многочисленные нарушения УПК РФ, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе, связанные с языком судопроизводства, с проведением проверки показаний З.Р.Х. на месте происшествия, отмечается обвинительный уклон судебного следствия, указывается на избирательный подход суда к оценке доказательств, на несоответствие приговора требованиям закона. Просят приговор отменить, а дело прекратить за непричастностью З.Р.Х. к преступлениям.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности З.Р.Х. в участии в банде и нападении на Ц-вых соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, которые приведены в приговоре, в частности:

-  показаниях самого З.Р.Х. на предварительном следствии, согласно которым в 2002 году он по предложению Н.Т. вошел в состав вооруженной группы, руководимой С.М., а затем в группу С.И. В состав банды входили жители села Старые Атаги: братья Я-вы Иб. и Ис., Г., Х., М., К., Ист., некто Али, Ях. и другие, а так же житель села Новые Атаги по имени Алихан. Члены банды противодействовали военнослужащим - "федералам", закладывали фугасы на дорогах для подрыва бронетехники, запугивали и убивали мирных жителей, поддерживавших "федералов" и сотрудников правоохранительных органов Чечни, вымогали у селян деньги на нужды банды. Ему отводилась функция наблюдателя за передвижением техники федеральных сил и передача этой информации через Н-ва С-ву И. В начале осени 2002 года Н. дал ему автомат, который он хранил у дома, под водостоком. В мае 2004 года он с членами банды Х. и "Али" совершили нападение на жителей с. Старые Атаги Цукаевых, проживающих по улице Амбулаторной, у которых могли быть деньги и ценности. Заранее они обговорили план нападения, приготовили маски, а затем встретились в условленном месте. У него была резиновая дубинка, а у Х. и "Али" автоматы. Ночью они пришли к дому Ц-вых, зашли во двор, затем в дом, где находилась вся семья Ц-вых. "Али", угрожая автомата, завел всех членов семьи в коридор, заставил всех встать на колени. Он тоже подходил к Ц-вым, замахивался на них дубинкой. Пока Али удерживал Ц-вых он и Х. зашли в спальню, где хранилось спиртное и продукты для продажи. Из комнаты он взял кошелек, в котором было около 30000 рублей, после чего они ушли, разделив деньги поровну;

-  показаниях Ис. на предварительном следствии, из которых следует, что он вошел в вооруженную группу Ях., который подчинялся С.И. Одну из аналогичных групп, возглавлял Н., в окружении которого он неоднократно видел З.Р.Х.;

-  показаниях Юп. на предварительном следствии, согласно которым в 2000 году он вошел в состав вооруженной группы под руководством С.И., в составе которой, в основном совершал разбойные нападения. В банду входили братья Яс-вы, Г., Ях., Ис., Н. и З.Р.Х. Он часто видел З.Р.Х. с Н. По имевшимся у него сведениям, З.Р.Х. вместе с Х. и "Али" совершили нападение на "Хасана" (Ц-ва);

-  показаниях С., сотрудника милиции, о том, что по роду деятельности ему было известно о существовании в с. Старые Атаги банды, которую возглавлял С.М., а после его гибели - его брат Иса. В банду входили Н., Г., К., Х., Ис. и другие. З.Р.Х. он часто видел в обществе Н., неоднократно видел их разъезжающими на машине;

-   показаниях Мак. на предварительном следствии, согласно которым З.Р.Х. охранял как самого Н., так и дорогу, ведущую к дому последнего;

-   показаниях Мам., сотрудника милиции, из которых следует, что по имевшейся у него информации З.Р.Х. был причастен к бандформированиям, которая при проверке подтвердилась. З.Р.Х. ему также признался в нападении на Ц-вых, о чем им известно не было;

-   показаниях потерпевших Ц-вых, давших по обстоятельствам непосредственного нападения на них, аналогичные З.Р.Х. показания;

-   протоколе проверки показаний З.Р.Х., свидетельствующего о том, что тот на месте преступления рассказал и показал, как было совершено разбойное нападение на Ц-вых.

Виновность З.Р.Х. в бандитизме и разбойном нападении установлена и другими доказательствам, которые приведены в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Доводы, содержащиеся в жалобах о том, что Ц-вы не указали на З.Р.Х., как на участника нападения, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний Ц-вой М., Б. и Т. при проведении следственного эксперимента Ц-ева М., подойдя к З.Р.Х., поинтересовалась, действительно ли он участвовал в нападении на ее семью, на что последний ответил утвердительно.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы, аналогичные содержащимся в кассационных жалобах, в том числе, о применении незаконных методов ведения следствия, об участии переводчика при проведении следственных действий, которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту З.Р.Х. и обоснованно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности З.Р.Х. в бандитизме и разбойном нападении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания З.Р.Х. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Назначенное З.Р.Х. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 декабря 2005 года в отношении З.Р.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 23-О06-31


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.