Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N 33-О06-34 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в похищении человека и изнасиловании подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 июля 2006 г. N 33-О06-34


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных К.А.В. и Б.В.А. на приговор Ленинградского областного суда от 14 февраля 2006 года, которым К.А.В., родившийся 10 октября 1976 года в г. Ленинграде, судимый, осужден по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Б.В.А., родившийся 13 февраля 1976 года в г. Ленинграде, судимый, осужден по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденных К.А.В. и Б.В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Я.Ф.Е. в защиту Б.В.А. об отмене приговора, мнение прокурора П.В.Ю., просившей оставить приговор без изменения, коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К.А.В. утверждает, что не похищал потерпевшую С., а увел ее путем обмана. Оспаривает предварительный сговор с Б.В.А. на похищение, отрицает наличие ножа и угрозу потерпевшей убийством. Считает себя страдающим олигофренией в стадии дебильности. Поясняет, что на предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного на него давления. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит учесть положительные данные о себе, раскаяние в содеянном, обещание исправиться и смягчить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных Б.В.А., утверждается, что место и время предварительного сговора с К.А.В. на похищение потерпевшей не установлены, а изнасилование не доказано. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Совершение К.А.В. и Б.В.А. преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе уличающими их показаниями потерпевшей С. на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, показаниями осужденных, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей и заключениями экспертов. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав им оценку, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Предварительный сговор осужденных на похищение потерпевшей время и место этого сговора подтверждаются показаниями К.А.В. на допросе в качестве подозреваемого 17 июля 2005 года. Согласно этим показаниям, ближе к вечеру 14 июля 2005 года в поселке Ленинское он предложил Б.В.А. увести одну из встретившихся им девочек, чтобы изнасиловать, с чем Б.В.А. согласился.

Использование осужденными обмана в целях перемещения потерпевшей является способом ее похищения.

Применение К.А.В. ножа в процессе похищения потерпевшей судом не установлено. Из приговора следует, что К.А.В. продемонстрировал ей предмет, похожий на нож.

Высказывание К.А.В. угрозы убийством потерпевшей подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями С.

Изнасилование потерпевшей Б.В.А. подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями самого Б.В.А. на допросе в качестве подозреваемого 18 июля 2005 года.

Утверждение К.А.В. о слабоумии опровергается заключением комиссии экспертов.

Доводы К.А.В. о самооговоре в результате незаконных методов расследования также не могут быть приняты. Его допрос 17 мая 2005 года проводился с участием защищавшего его адвоката, однако никаких заявлений о вынужденном характере показаний он не сделал. От адвоката тоже не поступило никаких замечаний.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Отсутствуют и предусмотренные законом основания для направления дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 14 февраля 2006 года в отношении К.А.В. и Б.В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы К.А.В. и Б.В.А. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N 33-О06-34


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.