Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 4-О06-80СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на размер наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 5 июля 2006 г. N 4-О06-80СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Ф.Р.А., адвоката И.М.Ю. на приговор Московского областного суда от 20 марта 2006 года с участием присяжных заседателей, которым Ф.Р.А., 5 ноября 1985 года рождения, уроженец села Садовое Арзгирского района Ставропольского края, судимый 16 марта 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 марта 2005 года и окончательно определено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", выступление осужденного Ф.Р.А. по доводам жалобы, прокурора К.Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Судом присяжных, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Ф.Р.А. признан виновным в совершении 14 мая 2005 года в городе Ступино Московской области убийства Ов. исполнявшего обязанности по обеспечению порядка в зале игровых автоматов и охране имущества ООО "Райдер", сопряженного с разбоем.

В кассационных жалобах:

осужденный Ф.Р.А. просит приговор отменить, указывает, что его вина не доказана, обвинение основано только на показаниях свидетеля К., адвокат некачественно осуществлял его защиту, а назначенное судом наказание является чрезмерно суровым;

адвокат И.М.Ю. просит о смягчении наказания с учетом того, что Ф.Р.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоял, вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Ов.А.С. и государственный обвинитель А.А.С. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Вопреки доводам жалобы Ф.Р.А., судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст.ст. 339, 340, 343, 351 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Ф.Р.А. председательствующим квалифицированы правильно.

Не могут быть приняты во внимание, доводы в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Ф.Р.А. в совершении преступления, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Ф.Р.А. был обеспечен профессиональным адвокатом, отводов которому в судебном заседании не заявлял.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ф.Р.А., обстоятельства влияющие на размер наказания, в том числе указанные в жалобе адвоката И.М.Ю., а также вердикт присяжных заседателей о снисхождении, поэтому оснований для смягчения коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 20 марта 2006 года в отношении Ф.Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 4-О06-80СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.